АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6681/2022

город Саранск05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600019311, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Архис С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору цессии в сумме 612 544 рублей 85 копеек, задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг в сумме 975 000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество  и взыскании судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Архис С" (далее – ООО "Архис С", ответчик) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнял обязанности по оплате долга по договору микрозайма. По договору цессии к истцу перешло право требования выплаты долга 612 544 рубля 85 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль. Кроме того, по договору оказания юридических услуг за ответчиком числится задолженность по оплате услуг истца в сумме 975 000 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Истец в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  В предварительном судебном заседании представитель ответчика сумму долга не оспаривал. 

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 15.09.2017 между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО "Архис С" заключен договор микрозайма №ДМЗ-2173" на сумму 3000000 рублей на срок до 26.09.2020 с условием оплаты за пользование займом 8% годовых. 

Во исполнение обязательств по договору микрозайма заемщику (ответчику) перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 542 от 26.09.2017. 

В обеспечение своевременного и полного возврата микрозайма 15.09.2017 между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ФИО3 (директор ООО "Архис С") заключен договор поручительства № ДП-2173, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ответчиком ООО "Архис С" всех обязательств по договору микрозайма, а также договоры залога №ДЗ-2173/1, №ДЗ-2173/2.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 13.05.2020 заемщику была предоставлена реструктуризация долга путем отсрочки оплаты ежемесячного платежа по основному долгу и снижения процентной ставки до 3% годовых.

ООО "Архис С" условия возврата долга по договору микрозайма надлежащим образом не исполняло, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов и пени.

11.05.2022 между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.2 договора Цессии, право цедента переходит к Цессионарию по договору микрозайма в полном объёме и на условиях, которые существуют на дату подписания Договора, а именно право требования:

- денежных средств в размере: 612 544 рубля 85 копеек, из них: просроченный основной долг - 533 333 рубля 43 копейки, просроченные проценты - 13 713 рублей 42 копейки, пени на просроченный основной долг - 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 15 498 рублей;

- обращения взыскания на предмет залога по договору залога: №ДЗ-2173/1 от 15.09.2017, заключенному между Цедентом и ООО "Архис С" на принадлежащее им праве собственности транспортное средство: Volkswagen Touareg, год выпуска: 2016, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): черный, г.р.з. 

<

***> ПТС 40 ОМ 056258.

Указанное транспортное средство находится в собственности ООО "Архис С".

Кроме того, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что между ООО "Архис С" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2018, согласно которому истец оказывал ответчику помощь в решении правовых, информационных вопросов, возникающих в процессе основной функциональной деятельности заказчика.  

Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей в месяц (пункт 4.1).

Согласно дополнительному соглашению, заключенному между сторонами 03.06.2019, стоимость услуг по договору увеличена до 30 000 рублей в месяц. 

Во исполнение условий договора, истец оказывал ответчику юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами Актами выполненных работ.

Оплата услуг ответчиком не произведена. Сумма задолженности составила 975 000 рублей.

Вместе с этим, 14.01.2019 между ООО "Архис С" (Залогодатель) и ИП ФИО2 (Залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства,  принадлежащего ответчику на праве собственности: Volkswagen Touareg, год выпуска: 2016, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): черный, г.р.з. К6270Е 13, ПТС 40 ОМ 056258.

Предметом договора является обеспечение залогом исполнения обязательств, возникающих из договора возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2018, заключенного между ООО "Архис С" и ИП ФИО2 (пункт 1.1). Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 2 287 800 рублей. 

Согласно пункту 2.2 договора залога, залогодержатель уведомлен, что транспортное средство уже является предметом залога по договору залога № ДЗ-2173/1 от 15.09.2017, залогодержателем по которому является Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.           

В соответствии с пунктом 1 статьи  348 Гражданского кодекса  Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи  348 Гражданского кодекса  Российской Федерации, оснований для прекращения залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем случае не установлено. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по погашению займа и процентов, а также по оплату юридических услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 587 544 рубля 85 копеек (612544,85+975000) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров займа и возмездного оказанию юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в договоре залога и участвующими в деле лицами не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворив требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет его начальную продажную цену в сумме 2 287 800 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 34 875 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архис С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600019311, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 587 544 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 875 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Общества с ограниченной ответственностью "Архис С":

- Volkswagen Touareg год выпуска 2016, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***> определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - 2 287 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева