СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-30335/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  

судей Михайловой А.П. 

ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хох- ряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мильтюшихинский» (07АП-2508/23(6)) на определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30335/2022 (судья Белкина  Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Мильтюшихинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 633555, Новосибирская область, 

<

...>), по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Арго" о принятии обеспечительных мер  

В судебном заседании приняли участие: от СХПК «Мильтюшихинский»: не явился(извещен) от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 в отношении должника - сельскохозяйственного производственного кооператива «Мильтюшихинский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника  утвержден ФИО2.  

24.12.2022 в газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении в отношении  должника процедуры банкротства - наблюдения. 16.12.2022 аналогичные сведения  опубликованы на сайте ЕФРСБ.  

19.09.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление  конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Арго" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение собранного урожая в  2023 году на земельных участках, находящихся на праве владения и пользования  сельскохозяйственного производственного кооператива «Мильтюшихинский» по  договору аренды земельных участков от 25.07.2013, кадастровый номер:  54:28:046501:808 площадью 8544 га., а также земельных участков с кадастровыми  номерами: 54:28:040103:80, 54:28:040107:35, 54:28:040117:12, до окончания процедуры наблюдения.  

Определением от 20.09.2023 Арбитражный суд Новосибирской области заявление ООО "Арго" о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично. Запретил отчуждение собранного урожая в 2023 году на земельных участках, находящихся на праве владения и пользования СХПК «Мильтюшихинский» по договору аренды земельных участков от 25.07.2013 , кадастровый номер: 54:28:046501:808  площадью 8544 га., а также земельных участков с кадастровыми номерами:  54:28:040103:80, 54:28:040107:35, 54:28:040117:12, до окончания процедуры  наблюдения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального  права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что принятие должником действий по реализации урожая, в нарушение требований закона, не доказано. Принятые меры блокируют деятельность  предприятия и может привести к порче и гибели имущества. Меры являются чрезмерными.  

ООО «Арго», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Временный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором указывает, что вопрос законности и обоснованности определения оставляет на усмотрение суда.  

Должник представил возражение на отзыв кредитора. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того,  что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего  положения лиц, участвующих в деле (status quo), предотвращают возможные неблагоприятные последствия (причинение ущерба).  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.  

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся  предмета спора.  

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами  мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").  

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что на сегодняшний день существует вероятность того, что собранный урожай 2023 будет отчужден, минуя конкурную массу.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к  обоснованному выводу о том, что принятие заявленных конкурсным кредитором  обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов должника, необходимо для обеспечения сохранности имущества должника.  

Доводы подателя жалобы о том, что кредитором не представлено доказательств, обоснованности принятие заявленных мер, что должник намеревается отчуждать имущество, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности  или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчиков по отношению к своему имуществу.  

В данном случае значение имеет степень вероятности совершения таких действий.  

Правовая позиция по вопросу принятия обеспечительных мер в рамках дел о  банкротстве, обусловлена спецификой таких споров, а также высокой степенью  вероятности злоупотреблений должника и контролирующих его лиц, направленных  на воспрепятствование пополнения конкурсной массы.  

Возможная реализация имущества должником, может затруднить или сделать  невозможным исполнение обязательств перед кредиторами, и повлечет ущемление  прав кредиторов должника.  

Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на  протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных  требований, следовательно, необходимо обеспечить возможность максимальное и  своевременного пополнения конкурсной массы за счет имущества должника.  

В противном случае утрачивается экономический смысл процедуры банкротства.  

Доводы заявителя жалобы о том, что принятые меры причиняют ущерб должнику, поскольку не позволяют вести хозяйственную деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

 Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством  защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в  объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления № 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения  вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика.  

Лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены  возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о замене  одной обеспечительной меры другой и об отмене обеспечительных мер полностью  или в части с представлением доказательств наличия оснований для их отмены.  

Таким образом, принятые обеспечительные меры, непосредственно связаны с  предметом спора, и направлены на сохранение существующего положения сторон  (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам  значительного ущерба.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-30335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяй- 

ственного производственного кооператива «Мильтюшихинский» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи А.П. Михайлова 

ФИО1