﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5699/2017

30 июля 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 29.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2018,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Протасовым Ю.В.,

по делу № А11-5699/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец»

о признании недействительным постановления главы Александровского района 

от 13.03.2001 № 71,

заинтересованное лицо – администрация Александровского района Владимирской области,

третьи лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и архитектуры Александровского района», Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением признании недействительным постановления главы Александровского района от 13.03.2001 № 71 «О расторжении договора аренды земельного участка».

Заявленное требование основано на статьях 450, 619, пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Управление Росреестра по Владимирской области 14.04.2017 провело проверку соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка общей площадью 1,59 гектара, в ходе которой установило, что постановлением главы Александровского района от 13.03.2001 № 71 в одностороннем порядке расторгнут договор аренды земельного участка площадью 4,6 гектара с кадастровым номером 31:01:001230:1899, расположенного по адресу: Елькинский сельский округ, деревня Крутец.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (далее – Комитет), муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и архитектуры Александровского района» (далее – Учреждение), Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент) и Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия (далее – Инспекция).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования, ввиду непредставления Обществом доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возникших вследствие издания оспариваемого постановления, в связи с фактическим продлением договора аренды спорного земельного участка на неопределенный срок.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку оспариваемое постановление противоречит ГОСТ Р. 6.30-97, в соответствии с которым должно быть оформлено постановление главы Александровского района от 13.03.2001 № 71. На арендованном участке находятся объекты недвижимого и движимого имущества, указанные в договоре купли-продажи от 14.05.1997, принадлежащие на праве собственности Обществу.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу указал на то, что имущественные права и законные интересы Департамента при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются.

Представитель Администрации в отзыве на кассационную жалобу просил оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайства Департамента и Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество, Комитет, Учреждение и Инспекция не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением главы администрации Александровского района от 09.12.1994 № 622 «О частичном изъятии земельного участка и перерегистрации земель санатория – профилактория «Крутец» опытно механического завода «Александровский» земельный участок общей площадью 6,16 гектара, в том числе пашни – 2,24 гектара, леса – 3,47 гектара, дорога – 0,05 гектара, изъят из земель санатория- профилактория «Крутец» опытно механического завода «Александровский» и зачислен в запас.

Земельный участок площадью 6,18 гектара, в том числе под общественными площадями – 0,76 гектара, под постройками – 0,25 гектара, лесом – 5,17 гектара, закреплен в бессрочное пользование под санаторий-профилакторий «Крутец» опытно механического завода «Александровский».

Постановлением главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области от 09.12.1996 № 1343 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного предприятия «Александровский опытно механический завод», передаваемых в муниципальную собственность.

Согласно извещению от 10.01.1997 № 06 о передаче объектов социально-культурной сферы ОМЦ «Крутец» с баланса завода на баланс комитета по управлению муниципальным имуществом по состоянию на 01.01.1997 переданы основные фонды: главный корпус ОМЦ «Крутец» площадью 741 квадратный метр, прачечная-баня-котельная площадью 122 квадратного метра, конюшня 245 квадратных метров, погреб площадью 30 квадратных метров, водонапорная башня, многолетние насаждения на участке площадью 5,17 гектара, забор-ограждение металлический длиной 500 квадратных метров.

По результатам проведенного аукциона между комитетом по управлению муниципальным имуществом и Обществом заключен договор купли-продажи указанного                              имущества.

Постановлением главы местного самоуправления Александровского района Владимирской области от 15.08.1997 № 353 «О предоставлении земельного участка Обществу под размещение оздоровительно-методического центра «Крутец» Обществу предоставлен земельный участок общей площадью 1,59 гектара, в том числе под постройками – 0,12 гектара, под общественными площадями – 1,47 гектара.

Постановлением главы местного самоуправления Александровского района Владимирской области от 21.08.1997 № 359 «О сдаче в аренду земельного участка ООО «Фирма «Крутец» прекращено право пользования опытно-механического завода «Александровский» участком общей площадью 6,19 гектара, в том числе леса – 4,60 гектара, под постройками – 0,12 гектара, под общественными площадями – 1,47 гектара, а так же принято решение о представлении в краткосрочную аренду сроком на один год земельного участка общей площадью 4,60 гектара, в том числе леса – 4,60 гектара, примыкающего к оздоровительно-методическому центру «Крутец» и являющемся памятником природы регионального значения «Сосновый бор» (село Крутец) для использования в комплексе с оздоровительно-методическим центром «Крутец».

Администрация и Общество заключили договор аренды от 01.12.1997 земельного участка площадью 4,6 гектара, расположенного по адресу: Елькинский сельский округ, деревня Крутец, для использования в комплексе с оздоровительно-методическим центром «Крутец» сроком на один год.

Впоследствии главой Александровского района принято постановление                           от 13.03.2001 № 71 о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.1997 в связи с истечением срока действия и по соглашению сторон.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что постановление главы Александровского района от 13.03.2001 № 71 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Обществу был предоставлен земельный участок для использования в комплексе с оздоровительно-методическим центром «Крутец» на основании договора аренды земельного участка от 01.12.1997, заключенного на один год.

Позднее Администрацией принято постановление от 13.03.2001 № 71, в котором указано, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 01.12.1997 и по соглашению сторон упомянутый договор аренды расторгнут. Вместе с тем соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.1997 в материалах дела не содержится, как и иные документы, подтверждающие факт наступления правовых последствий, связанных с изданием оспариваемого акта.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской                       Федерации).

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (второй абзац пункта 2).

Установив, что Общество продолжало пользоваться земельным участком без возражений арендодателя, что свидетельствует о фактическом продлении договора аренды на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что в результате принятия спорного ненормативного акта у Общества не наступили негативные последствия, а потому он не может быть признан недействительным по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа отклонил довод заявителя, касающийся необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства – постановления Администрации от 13.03.2001 № 71, о проведении экспертизы давности изготовления данного постановления, а также почерковедческой экспертизы, поскольку указанный довод юридически безразличен к выводам судов, положенным в основу принятых судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

 В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу №  А11-5699/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крутец» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова