АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15672/2023

22 декабря 2023 года

г. Ставрополь

 

 Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года  

 Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года  Арбитражный суд Ставропольского края в составе:  

председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гарант», г.  Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 78 014,8 руб. страхового возмещения в порядке суброгации,  в отсутствие сторон,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк  Страхование», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей  компании «Гарант», г. Ставрополь о взыскании 78 014,8 руб. страхового возмещения в  порядке суброгации.  

Исковое заявление мотивировано невозмещением Управляющей компанией  «Гарант» как лицом, ответственным за причинение ущерба, выплаченного истцом  потерпевшему страхового возмещения.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен в установленном порядке, заявил о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и истребуемые документы не  представил, о рассмотрении дела арбитражным судом уведомлен надлежащим образом.  

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении  

предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮП. Определение суда от 18.08.2023, 17.10.2023 были  возвращены отделением связи без вручения по причине истечения срока хранения,  определение от 16.11.2023 вручено ответчику 27.11.2023, что подтверждается почтовым  уведомлением.  

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему  известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по  этому адресу более не находится или не проживает.  

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для  извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.  

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

06.11.2022 по адресу: 

<

...>, в результате  нарушения целостности стояка горячего водоснабжения произошло подтопление  квартиры, в результате которого было повреждено имущество (квартира № 207).  Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК  «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001WS4280146422.  

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во  исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение  имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору  страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору  страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхователю  ФИО1 страховое возмещение в размере 78 014,80 руб. в пределах лимита  

ответственности страховщика по договору страхования, что подтверждается  платежным поручением № 242851 от 17.11.2022.  

Выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба и на  основании страхового акта.  

В соответствии с актом от 07.11.2022, составленным с участием главного  инженера ООО УК «Гарант» - управляющей компании многоквартирного дома,  причиной залива стало нарушение целостности стояка горячего водоснабжения, что, по  мнению страховщика, относится к зоне эксплуатационной ответственности  управляющей компании.  

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с требованием к ответчику о  возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.  Неполучение ответа от ответчика послужило основанием для обращения страховщика в  арбитражный суд.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате  страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа  управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем  заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей  организацией.  

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  

домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за  оплату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Многоквартирный жилой дом № 47/4 по пр. Кулакова находился на управлении в  ООО Управляющая компания «Гарант», что подтверждается информацией, размещенной  в реестре объектов жилого фонда на официальном сайте «ГИС ЖКХ»  https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014  г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является  официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими  управление многоквартирными домами.  

Указанное обстоятельство также следует из имеющегося акта о затоплении от  07.11.2022, составленного с участием главного инженера ООО УК «Гарант», подпись  которого скреплена печатью ООО УК «Гарант».  

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными  домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом  регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно  обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества  физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального  имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в  многоквартирном доме, а также иных лиц.  

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  

себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Из акта от 07.11.2022 следует, что причиной затопления стало нарушение  целостности стояка горячего водоснабжения в квартире № 207.  

Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений  и обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные  

системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений  

от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов  учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на  

отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,  относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме  (МКД) (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; пп. "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от  13.08.2006 далее – Правила № 491).  

Таким образом, стояк горячего водоснабжения относится к общему имуществу  собственников МКД.  

При управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом, они несут ответственность перед собственниками помещений за  содержание имущества в МКД, включающее в том числе текущий и капитальный ремонт  санитарно-технического и иного оборудования.  

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества и др.  

Организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, отвечают  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).  

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества,  

обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и  капитальный ремонт (п. 11 Правил).  

Поскольку стояк горячего водоснабжения входит во внутридомовые инженерные  системы, содержание которых в соответствии с п. 5 разд. I Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ   № 491, возложено на ТСЖ, ответчик несет обязанности по надлежащему содержанию и  поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих  обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в  результате которого произошел залив в квартире № 207, организацией, оказывающей  услуги по управлению и эксплуатации жилого фонд – ООО УК «Гарант», в связи с чем  сумма ущерба от залива, предъявленная истцом в порядке суброгации, подлежит  взысканию с ответчика.  

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства в обоснование  несоответствия заявленного размера фактическим обстоятельствам дела, не  представлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края   

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой  компании «Сбербанк страхование», г. Москва удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Гарант», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 78 014,80 руб. основного долга и 3 121  руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е. В. Жарина