ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12431/2016

14 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-15371/2016) общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2016 по делу № А46-12431/2016 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНСВАРКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскании 170 188 руб. 16 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» - ФИО2 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 1 от  16.11.2016 сроком действия по 31.12.2017), ФИО3 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, руководитель согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 31)); 

от общества с ограниченной ответственностью «ИНСВАРКОМ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНСВАРКОМ» (далее – ООО «ИНСВАРКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (далее – ООО «СибТехПром», ответчик) о взыскании 170 188 руб. 16 коп., из которых: 143 670 руб. – долг, 12 085 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 432 руб. 61 коп. – законные проценты, начисленные на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2016 по день уплаты суммы долга и 17 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 02.09.2016 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2016 по делу № А46-12431/2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СибТехПром» в пользу ООО «ИНСВАРКОМ» взыскано 170 188 руб. 16 коп., из которых: 143 670 руб. – долг и 12 085 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 432 руб. 61 коп. – законные проценты, начисленные на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 6 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Этим же решением суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.08.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из банковских ставок, действующих в соответствующие периоды.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания основного долга, уменьшив его до 93 670 руб.

В обоснование жалобы ответчик ссылается, что судом не были учтены платежи, которые поступили на счет истца после подачи искового заявления, в связи с чем на момент вынесения судебного решения задолженность была частично погашена.

ООО «ИНСВАРКОМ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтвердил частичную оплату ответчиком поставленного товара в размере 50 000 руб., произведенную платежным поручением от 09.09.2016 №284.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся представителей лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ИНСВАРКОМ» по товарной накладной от 09.10.2015 № 14976 поставило в адрес ООО «СибТехПром» товар в согласованном сторонами ассортименте, количестве и цене на общую сумму 203 670 руб.

Ответчик обязательство по оплате за поставленный товар исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 143 670 руб.

ООО «ИНСВАРКОМ» направило в адрес ООО «СибТехПром» претензию с требованием погасить задолженность в вышеуказанном размере, однако претензия была оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Омской области.

28.10.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматриваемые отношения сторон по поставке товара регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Таким образом, вышеизложенное позволяет рассматривать действия сторон как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ООО «ИНСВАРКОМ» в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ООО «СибТехПром», приняв указанный в товарной накладной товар, совершило конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Из чего следует, что, между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи.

Таким образом, согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 203 670 руб. по товарной накладной № 14976 от 09.10.2015, поскольку на указанной товарной накладной в графе «Груз получил» имеется подпись представителя ответчика, принявшего товар, ее расшифровка и/или оттиск печати.

При этом, как указал суд первой инстанции ответчик не представил доказательств оплаты товара на сумму 143 670 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные ООО «ИНСВАРКОМ» исковые требования о взыскании задолженности в размере 143 670 руб. 

В апелляционной жалобе ООО «СибТехПром» указывает на то, что им до принятия обжалуемого судебного акта произведена частичная оплата поставленного товара в размере 50 000 руб. на основании платежного поручения от 09.09.2016 №284.

Апелляционный суд считает правомерными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении суммы задолженности не учел данный платеж, совершенный ответчиком 09.09.2016 в размере 50 000 руб.

Факт оплаты подтверждается копией платежного поручения от 09.09.2016 №284 на сумму 50 000 рублей, а также самим истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, заявленные требования истца были частично оплачены ответчиком на указанную сумму.

В результате, сумма основного долга, подлежащая взысканию, должна составлять не 143 670 руб., а 93 670 руб.

В связи с просрочкой платежа истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 143 670 руб., в размере 12 085 руб. 55 коп. за период с 20.10.2015 по 29.08.2016.

Пунктом 53 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения истца является Ленинградская область, которая включена в состав Северо-Западного федерального округа.

Банком России опубликованы следующие средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: с 15.10.2015 - 9, 29 %, с 17.11.2015 – 9, 25 %, с 15.12.2015 – 7, 08 %, с 25.01.2016 – 7, 72 %, с 19.02.2016 – 8, 72 %, с 17.03.2016 – 8, 41 %, с 15.04.2016 – 7, 85 %, с 19.05.2016 – 7, 58 %, с 16.06.2016 – 7, 86 %, с 15.07.2016 – 31.07.2016 – 7, 11 %.

Таким образом, истец правомерно осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета соответствующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь были внесены изменения, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Таким образом, в период 01.08.2016 по 29.08.2016 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ставка 10, 5 %.

Суд первой инстанции, считая произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  верным, удовлетворил исковые требования ООО «СибТехПром» в размере 12 085 руб. 55 коп. за период с 20.10.2015 по 29.08.2016.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, начиная с 30.08.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из банковских ставок, действующих в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14 432 руб. 61 коп. процентов по денежному обязательству согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2015 по 31.07.2016.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015. 

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из буквального содержания данной нормы следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов применяются только к обязательствам, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации, в части осуществления приносящей доход деятельности.

Сторонами спорного правоотношения являются коммерческие организации. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения сторон возникли из разовой сделки купли-продажи по товарной накладной от 09.10.2015 № 14976, права и обязанности сторон по данной сделке возникли после вступления в силу вышеуказанного федерального закона.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правильными.

С учетом изложенного, а также того, что расчет процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, является арифметически верным и по существу не оспорен ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «ИНСВАРКОМ» о взыскании законных процентов за период с 20.10.2015 по 31.07.2016 в сумме 14 432 руб. 61 коп.

Кроме того, согласно обжалуемому решению судом первой инстанции также признаны законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

На основании изложенного выше обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств по делу).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2016 по делу № А46-12431/2016- изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСВАРКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 188 руб. 16 коп., из которых: 93 670 руб. – основной долг и 12 085 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 432 руб. 61 коп. –  проценты, начисленные на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 6 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

Производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 30.08.2016 по день фактической уплаты задолженности, исходя из банковских ставок действующих в соответствующие периоды. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков