ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-587/2019

город Чита

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года по делу №А19-587/2019 по исковому заявлению автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании уведомлений №1199 от 11.04.2016, № 2818 от 18.06.2015 недействительными,

(суд первой инстанции: судья  Рукавишникова Е.В.), 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

Автономная некоммерческая организация профессионального образования УчебноМетодический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – истец, АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (далее – ответчик, Администрация) о признании уведомлений № 1199 от 11.04.2016, № 2818 от 18.06.2015 недействительными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного  акта об удовлетворении  иска, ссылаясь на необходимость уведомления об отказе от договора аренды недвижимого имущества за 3 месяца в отношении заключенного на неопределенный срок договора аренды, а не за 9 дней, как указано в уведомлении №1199 от 11.04.2016; в уведомлении от 18.06.2015 №2818 указан необоснованный срок для возврата помещений, что является нарушением прав арендатора; полномочия ФИО2 на подписание уведомлений спорных уведомлений документально не подтверждены.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.05.2019. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 26 июня 2019 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.06.2019. 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц. 

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды № 99-10 от 06.08.2010.

В силу пункта 1.1 договора Арендатор обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 99,38 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, приложение № 1 к настоящему договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, (далее - объект Договора), являющиеся объектом муниципальной собственности и осуществлять следующую деятельность: образование для взрослых и прочие виды образования, в соответствии с действующим Уставом, с использованием (эксплуатацией) объекта Договора, а Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату объект Договора, для осуществления указанной деятельности на срок, установленный настоящим Договором.

Пунктом 5.1. установлен срок действия договора с 01.08.2010 по 01.07.2015, при этом пунктом 5.2. предусмотрено, что продление (пролонгация) срока действия договора не допускается. 

В силу пункта 11.1 договора настоящий договор прекращается: а) по истечении срока действия Договора; б) по соглашению сторон; в) в случае досрочного расторжения Договора на основании решения суда.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2010 истец принял у ответчика передаваемые помещения в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.

Как указал истец, по истечении срока действия договора аренды помещения ответчику переданы не были, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Администрацией в адрес истца было направлено уведомление от 18.06.2015 № 2818, в котором ответчик указал на прекращение срока действия договора аренды и на необходимость освобождения помещений и передачи их собственнику в исправном состоянии не позднее 01.07.2015.

В дальнейшем Администрацией в адрес истца было направлено также уведомление от 11.04.2016 № 1199 с предложением в срок до 20.04.2016 освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи.

В обоснование иска истец указал, что уведомления № 2818 от 18.06.2015, № 1199 от 11.04.2016 являются недействительными, поскольку собственником нежилых помещений является муниципальное образование город Тулун, а уведомление подписано неуполномоченным не прекращение арендных отношений лицом – И.о. начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа ФИО2 Истец также указал, что досрочный возврат помещений по договору не предусмотрен, а пунктом 2.4. договора установлен срок для возврата помещений – в течение 10 дней с момента окончания срока аренды. Согласно доводам истца в уведомлениях полностью отсутствует порядок передачи помещений (не указаны точная дата, точное время, место, контактное лицо для согласования каких-либо вопросов). По мнению истца, ответчик должен был уведомить о прекращении договора аренды за 3 месяца до даты прекращения договора, т.е. до 01.04.2015.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что действительная воля сторон была направлена на заключение срочного договора аренды, сроком до 01.07.2015, с отсутствием возможности дальнейшей его пролонгации, в связи с чем требования ответчика о возврате объектов аренды правомерны. 

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения.

Как правильно установил суд первой инстанции, заключенный сторонами договор аренды № 99-10 от 06.08.2010 является договором аренды здания или сооружения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Истец требует признать недействительными уведомления о необходимости возврата помещения в связи с тем, что направлением указанных уведомлений ответчиком нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 610, 621). 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора, изложенных в пунктах 5.1., 5.2. договора аренды, правильно установил, что сторонами был установлен срок действия договора аренды – с 01.08.2010 по 01.07.2015, при этом продление (пролонгация) срока действия договора не допускаются. 

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что указанные условия договора являются точно сформулированными, не допускающими двойного их толкования, в связи с чем действительная воля сторон была направлена на заключение срочного договора аренды, сроком до 01.07.2015, с отсутствием возможности дальнейшей его пролонгации.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Установив, что уведомление от 18.06.2015 № 2818 представляет собой ничто иное, как возражения относительно возобновления договора на неопределенный срок и напоминание о прекращении срока его действия, в связи с тем, что в силу пунктов 5.1., 5.2., а также пункта 11.1. договора, устанавливающего условие о прекращении договора по истечении срока его действия, договор прекращает свое действие со 02.07.2015, суд первой инстанции обоснованно отклонил приведенные и в апелляционной жалобе доводы истца со ссылкой на статьи 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Условиями договора (пункт 2.4.) предусмотрен срок для возвращения помещения при истечении срока действия договора аренды – в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указание Администрацией в уведомлении от 18.06.2015 № 2818 иного срока для возврата помещений не является нарушением прав арендатора, поскольку арендатор имел право возвратить спорное помещение в течение 10 дней с момента прекращения срока действия договора.

Приведенный в апелляционной жалобе довод истца об отсутствии в уведомлениях порядка передачи помещений правильно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что указанное обстоятельство не является основанием для признания спорных уведомлений недействительными, поскольку в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды. 

Отклоняя приведенный и в апелляционной жалобе довод истца об отсутствии у и.о. начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа ФИО2 полномочий на подписание спорных уведомлений, суд первой инстанции правильно указал на следующее. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу части 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Уставу муниципального образования «город Тулун» Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования - «город Тулун», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 33 Устава к полномочиям администрации города относится реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой города.

Частью 1 статьи 35 Устава предусмотрено, что структура администрации города и положение об администрации города утверждается Думой города по представлению мэра города. 

В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города - комитеты, управления, департаменты, службы и иные органы. В составе комитетов, управлений, департаментов, служб и иных органов администрации города могут создаваться отделы и секторы.

Согласно структуре администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям является структурным подразделением Администрации, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2018 по делу № А19-2772/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018, установлено, что срок договора аренды № 99-10 от 06.08.2010 в настоящее время истек и договор прекратился в связи с истечением срока 01.07.2015; также судом установлена правомерность отказа в дальнейшем предоставлении помещений, переданных по договору № 99-10 от 06.08.2010, в аренду.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 по делу № А19-11212/2016, которым суд установил, что АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» не освободило занимаемые нежилые помещения. Указанными судебными актами суд обязал АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» возвратить муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» по акту приема-передачи нежилые помещения № 4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, общей площадью 99,38 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело № А19-26890/2018 по иску АНО ПО УМЦ «ПЕРСПЕКТИВА» к Администрации о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Апелляционной суд установил, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. решение суда по делу № А19-26890/2018 оставлено без изменения. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что многочисленные иски автономной некоммерческой организации профессионального образования Учебно-Методический Центр «ПЕРСПЕКТИВА» по надуманным основаниям при наличии вступивших в законную силу и не исполняемых истцом судебных актов, обязывающих его освободить спорные помещения, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами и направлены на незаконное удержание имущества муниципального образования – «город Тулун».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при установленных по делу обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года по делу №А19-587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО3 

Судьи Н.В. Ломако  

В.А. Сидоренко