Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6612/2024

г. Петрозаводск

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к  муниципальному казенному учреждению культуры, народного творчества, спорта  и туризма "Мозаика" п. Ляскеля, муниципальному образованию Питкярантского  муниципального округа в лице Администрации Питкярантского муниципального  округа о взыскании 12 623 руб. 20 коп.,  

при участии представителей: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - не  явился;  

от ответчиков, муниципального казенного учреждения культуры, народного  творчества, спорта и туризма "Мозаика" п. Ляскеля, муниципального образования  Питкярантского муниципального округа в лице Администрации Питкярантского  муниципального округа, - не явились,  

установила: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к муниципальному казенному учреждению культуры, народного творчества,  спорта и туризма "Мозаика" п. Ляскеля (далее – ответчик, учреждение), а при  недостаточности денежных средств у учреждения – в субсидиарном порядке с  муниципального образования Питкярантского муниципального округа в лице  Администрации Питкярантского муниципального округа (далее – Администрация)  о взыскании 12 623 руб. 20 коп., в том числе задолженности за потребленную в мае  2024 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 10188-1-24/1005 от 09.01.2024 в сумме 12 204 руб. 04 коп. и пени  за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на основании статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с  14.06.2024 по 31.07.2024, в сумме 419 руб. 16 коп.  

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15  

Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и условиями  договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10188-1-24/1005 от  09.01.2024.  

Представитель общества в суд не явился, направил ходатайство с просьбой  провести судебное заседание, назначенное на 19.09.2024, в свое отсутствие ввиду  невозможности явки; задолженность не оплачена.  

Учреждение в суд не явилось, отзыв по существу исковых требований не  направило. Определение суда от 06.08.2024 о принятии искового заявления к  производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлялось  ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических  лиц. Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу  данного юридического лица. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со статьей 165.1 ГК  РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом приведенных норм  права учреждение считается извещенным о судебном процессе.  

Администрация в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного  заседания, отзыв по существу исковых требований не направила.  

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд находит установленными следующие  обстоятельства.  

На основании заключенного между обществом и учреждением 09.01.2024  договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10188-1-24/1005 истец в  мае 2024 года подал абоненту тепловую энергию, горячую воду (ресурсы) на  объекты по адресам, указанным в пункте 1.1 договора.  

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура от 31.05.2024 на сумму 12 204  руб. 04 коп. Ответчик оплату потребленных в мае 2024 года ресурсов не произвел.  

Направленная обществом в адрес учреждения в порядке досудебного  урегулирования спора претензия от 28.06.2024 осталась без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а  абонент обязуется оплатить принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Договорные обязательства в спорный период общество исполнило  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - расчетом  фактического теплоотпуска и выставленным в адрес ответчика счетом-фактурой.  

Денежное обязательство по оплате поставленных ресурсов, принятых в  спорный период, учреждением не исполнено. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а  также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего  исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено,  исковое требование о взыскании задолженности в сумме 12 204 руб. 04 коп. за май  2024 года подлежит удовлетворению.  

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании 419 руб. 16 коп.  пени за период с 14.06.2024 по 31.07.2024, начисленных ввиду нарушения срока  оплаты поставленных ресурсов.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  

обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства  подтверждается материалами дела и последним не оспорен. Представленный  расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки также  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского  кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о  взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к  учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует  указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а  при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества  (субсидиарного должника).  

Собственником имущества учреждения является муниципальное  образование Питкярантского муниципального округа, от лица которого выступает  Администрация Питкярантского муниципального округа.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» органы местного самоуправления управляют муниципальной  собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав  муниципальной собственности, от имени муниципального образования  осуществляют органы местного самоуправления.  

Таким образом, Администрация Питкярантского муниципального округа  является органом, который осуществляет права собственника в отношении  имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени  муниципального образования.  

Ответчик является муниципальным казенным учреждением, имущество  которого является муниципальным, а учредителем является Администрация.  

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса  Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях,  установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных  денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по  обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи  123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник  соответствующего имущества.  

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с заявлением о  субсидиарном взыскании задолженности с собственника муниципального  имущества.  

 При недостаточности средств для погашения задолженности у учреждения,  денежные средства в сумме 12 623 руб. 20 коп. следует взыскать с  муниципального образования Питкярантского муниципального округа в лице  Администрации Питкярантского муниципального округа за счёт средств казны  муниципального образования.  

При изготовлении полного текста по делу судом было установлено, что в  резолютивной части решения от 19.09.2024 судом была допущена описка, а именно  неверно указан ИНН должника, вместо: ИНН 

<

***>, был ошибочно  указан ИНН 

<

***>.  

Суд считает необходимым исправить допущенную описку в резолютивной  части решении на основании статьи 179 АПК РФ, и не учитывать ее при  изготовлении полного текста решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры, народного  творчества, спорта и туризма "Мозаика" п. Ляскеля (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 623 руб. 20  коп., из которых 12 204 руб. 04 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии,  потребленной в мае 2024 года по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 10188-1-24/1005 от 09.01.2024, и 419 руб. 16 коп. – пени,  начисленные за период с 14.06.2024 по 31.07.2024, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

 3. При недостаточности у муниципального казенного учреждения  культуры, народного творчества, спорта и туризма "Мозаика" п. Ляскеля денежных  средств взыскание производить с муниципального образования Питкярантского  муниципального округа в лице Администрации Питкярантского муниципального  округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015,  

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Судья Гарист С.Н.