АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года

Дело № А33-37150/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена  21 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск, дата регистрации - 26.06.2013)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 "Тополек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Тасеевский р-н, с. Фаначет, дата регистрации - 19.11.1999)

о взыскании пени,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель  по доверенности от 25.07.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 "Тополек" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № ПС-924 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 4 314,66 руб., пени за период с 11.08.2019 по 25.11.2019 в размере 90,56 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика пени в размере 45,39 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час 45 мин. 21.02.2020, о чем  вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено  в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 07.05.2018 № 1/914-од истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Абанской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018                    № 666-в для потребителей ООО «Планета-Сервис» установлен тариф в размере 1 438,22 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (региональный оператор) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 10 "Тополек" (потребитель)  заключен контракт № ПС-924 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель – оплачивать услуги оператора (пункт 2.1 контракта).

Общая цена контракта составляет 25 88,96 руб. (п. 3.1 контракта).

Оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа в размере 1 438,22 руб. (пункт 3.2 контракта). 

Согласно п. 3. контракта оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителем до 10 числа следующего месяца за отчетным.

Разделом 8 контракта  установлена ответственность сторон.

Согласно доводам истца во исполнение условий контракта истец в июле, августе 2019 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается подписанными главным бухгалтером заказчика в одностороннем порядке УПД № 8535 от 31.07.2019 на сумму 2 157,33 руб., № 8536 от 30.08.2019 на сумму 2 157,33 руб.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 23.09.2019 №И19-ПС/664 об оплате 15 101,31 руб. задолженности, 486,61 руб. неустойки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия с требованием об оплате задолженности получена ответчиком 21.10.2019. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик возражений относительно заявленных к взысканию требований в материалы дела не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен  контракт № ПС-924, который по своей правой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 8.7 контракта региональный оператор вправе потребовать начисления пени за каждый день просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в спорной сумме, контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Платежными поручениями от 26.11.2019 № 10873, 10874 истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет            2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 10 "Тополек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации - 19.11.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации - 26.06.2013) 45,39 руб. пени,  2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская