АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-56/2025

г. Петропавловск-Камчатский

21 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.А. Душенкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>)

о взыскании 330 075,15 руб. штрафа по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 13.12.2022 № 19/2023,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 330 075,15 руб. штрафа. Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 740, 742 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 13.12.2022 № 19/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многократном (ных) доме (мах) в части установленного требования о продлении договора страхования.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, обращая внимание, что договор подряда в данном случае продлен уже после истечения срока страхования, что влечет невозможность продления страхового полиса на прошедшее время с учетом его правовой природы. По мнению ответчика, требование о страховании не возникших рисков прошлых периодов является абсурдным по своему смыслу, такой договор страхования не может быть заключен в силу закона.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

14.03.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым исковые требования удовлетворены. 

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, стороны обратились с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 13.12.2022 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 19/2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проектной (сметной) документацией своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, а также необходимым образом сертифицированного оборудования, выполнить ремонт крыши в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, – включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик, в свою очередь, принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, установленные в договоре. 

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2024 № 2 составляет 6 601 503 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3, 3.4 договора срок выполнения работ исчисляется с 20.05.2023 в календарных днях и составляет 115 дней.

Пунктами 10.1, 10.2 договора на подрядчика возложена обязанность в соответствии со статьей 742 ГК РФ заключить договор страхования гражданской ответственности подрядчика перед третьими лицами. Объектом страхования является причиненный подрядчиком либо привлекаемыми субподрядными организациями при проведении предусмотренных договором работ вред жизни и/или здоровью третьих лиц (смерь, болезнь граждан, причинение им телесных повреждений), а также вред имуществу третьих лиц, то есть повреждение или уничтожение имущества, в том числе, недвижимого.

Договор страхования должен быть заключен на весь срок действия договора, включая период сдачи и приемки работ по объекту, и превышать его не менее чем на четыре месяца. В случае продления срока действия договора подрядчик обязан продлить срок действия договора страхования, представив заказчику оригинал дополнительного соглашения о продлении срока действия договора страхования в течение пяти дней с даты заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 10.12).

В соответствии с пунктом 13.1 договора заказчик и подрядчик несут ответственность за надлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с его положениями и нормами действующего законодательства.

В частности, согласно подпункту «б» пункта 13.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе, отраженным в статье 18 договора, за исключением обязательств, ответственность за которые предусмотрена в пункте 13.5 договора, заказчик вправе требовать, а подрядчик уплатить штраф в размере 5 % от цены договора (этапа) (исходя из того, что цена договора находится в пределах от 3 млн. руб. до 50 млн. рублей).

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчик 21.12.2022 заключил договор страхования гражданской ответственности при выполнении строительно-монтажных работ № 0991R/447/0000702/22 на срок с 22.12.2022 по 12.01.2024, исходя из установленного договором подряда срока выполнения работ в количестве 115 дней (то есть до 11.09.2023). Таким образом, период страхования превышал срок действия договора подряда на минимально предусмотренный пунктом 10.12 договора срок, равный четырем месяцам.

Дополнительным соглашением от 26.01.2024 № 1 срок выполнения работ увеличен до 121 дня, а значит, продлен до 17.09.2023, исходя из даты начала выполнения работ, установленной пунктом 3.4 договора (20.05.2023). Причем поскольку при продлении срока договора последний день установленного срока выпадал на нерабочий день (воскресенье), то в данном случае в силу статьи 193 ГК РФ последний день установленного договором срока выполнения работ переносится с 17.09.2023 (воскресенье) на ближайший рабочий день 18.09.2023 (понедельник), а значит, срок фактически продлен до 18.09.2023.

Продление срока действия договора в силу пункта 10.12 договора возлагало на подрядчика обязанность продлить срока действия договора страхования на период, превышающий новый срок выполнения работ не менее чем на четыре месяца, то есть как минимум на период до 18.01.2024.

В связи с неисполнением указанного условия договора Фонд составил акт о размере штрафных санкций от 27.03.2024, согласно которому сумма штрафа, подлежащая уплате за допущенное подрядчиком нарушение, составила 330 075,15 руб. из расчета 5 % от цены работ (6 601 503 руб.).

Вместе с сопроводительным письмом от 26.04.2024 № ФКР-1631 заказчик вручил подрядчику акт о начислении штрафа.

Поскольку подрядчик штраф не оплатил, в том числе после получения претензии Фонда 10.06.2024 № ФКР-2413, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 ГК РФ (подряд) и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615), о чем прямо указано в преамбуле договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В пункте 1 статьи 742 ГК РФ предусмотрено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски. Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в сумме 330 075,15 руб., истец ссылается на нарушение подрядчиком установленной договором обязанности по продлению срока действия договора страхования гражданской ответственности подрядчика с учетом продления сторонами срока выполнения работ (пункт 10.12 договора).

Факт неисполнения данного обязательства ответчик не оспаривает. В процессе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком подтверждено, что, несмотря на продление срока выполнения работ по договору подряда, подрядчик, действительно, не заключил соглашение о продлении срока страхования его гражданской ответственности.

В такой ситуации, поскольку факт неисполнения договорного обязательства установлен, а соглашение об уплате штрафа за подобное нарушение сторонами достигнуто, требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, вопреки доводам отзыва, заявлено истцом правомерно.

Довод ответчика о недопустимости применения штрафа, поскольку фактические обстоятельства исключали возможность продления страхования на прошедшее время, судом изучены и отклонены как несостоятельные.

Действительно, как справедливо отмечает ответчик, дополнительное соглашение от 26.01.2024 № 1 о продлении срока выполнения работ заключено как после истечения изначально предусмотренного договором срока выполнения работ, так и по истечении срока действия договора страхования.

Вместе с тем в силу пунктов 5.1.1, 10.1, 10.4 договора подряда подрядчик до начала работ обязан в порядке, предусмотренном договором, Постановлением № 615 предоставить заказчику оригинал договора страхования, предметом которого является страхование гражданской ответственности подрядчика перед третьими лицами.

Объектом страхования гражданской ответственности перед третьими лицами согласно пунктам 10.2, 10.2.1 договора подряда является причиненный подрядчиком либо привлекаемыми субподрядными организациями при проведении предусмотренных договором работ вред жизни и/или здоровью третьих лиц (смерть, болезнь граждан, причинение им телесных повреждений), а также вред имуществу третьих лиц, в том числе при возникновении пожаров, аварий инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение, электроснабжение), при нарушении подрядчиком правил техники безопасности, технологии производства строительно-монтажных работ, в результате которых при воздействии атмосферных осадков (дождь, снег, град) нанесен ущерб, т.е. повреждение или уничтожение имущества, в том числе недвижимого (жилого, нежилого помещения, объектов общего пользования в жилом доме и т.д.), находящегося во владении и пользовании физических и/или юридических лиц на праве собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, в найме, аренде, управлении и по другим законным основаниям.

Выгодоприобретателями в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (пункт 10.2.2).    

Пунктом 10.9 договора подряда установлено, что при наступлении страхового случая подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором страхования гражданской ответственности действия, а также незамедлительно (в течение одного рабочего дня) информировать заказчика о наступлении страхового случая и обеспечить направление в страховую компанию заявления о наступлении страхового случая в порядке и сроки, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности. 

При этом в силу пункта 10.12 договора подряда договор страхования должен быть заключен на весь срок действия договора подряда, включая период сдачи и приемки работ по объекту, и превышать его не менее чем на четыре месяца, а в случае продления срока действия договора, подрядчик обязан продлить срок действия договора страхования.

Таким образом, по смыслу заключенного сторонами договора подряда, неотъемлемым условием при выборе подрядчика, заключении с ним договора, передачи объекта подрядчику для производства капитального ремонта и последующего взаимодействия являлось заключение привлекаемым региональным оператором подрядчиком договора страхования своей ответственности за вред, причиненный третьим лицам, срок действия которого должен охватывать весь период действия договора, включая период сдачи и приемки работ по объекту.

В рассматриваемом случае, при заключении договора подрядчику установлен срок выполнения работ до 11.09.2023, однако Общество свои обязательства к моменту истечения указанного срока не выполнило, работы не завершило, результат работ заказчику в указанный срок не передан.

Согласно акту рабочей комиссией заказчика о готовности предъявления комиссии законченного объекта от 02.02.2024, работы выполнялись подрядчиком в период с 20.05.2023 по 30.01.2024. Кроме того, сторонами составлен и подписан акт приемки выполненных работ от 08.02.2024, где также указано, что работы выполнены в период с 20.05.2023 по 30.01.2024.

Таким образом, процесс выполнения работ завершен подрядчиком лишь 30.01.2024, а сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком завершилась лишь 08.02.2024 подписанием соответствующего акта. 

Следовательно, в силу пункта 10.12 договора подрядчик должен был обеспечить страхование своей ответственности на весь период действия договора, а осознавая, что к истечению установленного договором срока выполнения работ процесс их выполнения не завершен и работы заведомо не будут сданы в изначально согласованный срок, принять меры к продлению договора страхования таким образом, чтобы ответственность подрядчика была застрахована, как того требует пункт 10.12 договора подряда, на весь период выполнения и сдачи работ, который в данном случае затянулся до 08.02.2024. 

Причем из буквального толкования пункта 10.12 договора подряда следует, что необходимое превышение срока страхования над сроком выполнения работ на 4 месяца является минимальным, то есть подрядчик имел возможность как изначально заключить договор страхования на срок, превышающий срок договор подряда на более длительный период (а не ровно на 4 месяца), так и к моменту истечения договора страхования, осознавая обязанность выполнять работу при наличии застрахованной ответственности, не дожидаясь заключения соглашений с заказчиком относительно продления срока выполнения работ, продлить срок действия договора страхования. Доказательств тому, что изначально выбранная страхования организация ему отказала в этом, что имелись отказы иных страховых организаций в заключении договора страхования на последующий период, ответчик суду не представил. 

Однако подрядчик ни к моменту истечения изначально установленного договором срока выполнения работ (11.09.2023), ни к моменту заключения с заказчиком дополнительного соглашения от 26.01.2024 о продлении срока выполнения работ работы по капитальному ремонту не завершил, заказчику не передал и при этом не принял мер к продлению договора страхования, чем нарушил условия договора подряда, предполагающие наличие у подрядчика застрахованной ответственности за вред, причиненный третьим лицам, в процессе выполнения работ, действующей весь период срока выполнения работ, включая период сдачи и приемки работ. 

В такой ситуации, поскольку факт неисполнения договорного обязательства установлен, а соглашение об уплате штрафа за подобное нарушение сторонами достигнуто, требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, вопреки доводам отзыва, заявлено истцом правомерно.

Размер штрафа (330 750,15 руб.) определен истцом верно, с учетом содержания пункта 13.6 договора, и ответчиком не оспорен. Мотивированное заявление о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ от Общества не поступало, в отзыве такое заявление не содержится.

С учетом изложенного суд признает заявленные истцом требования нормативно обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 330 075,15 руб. штрафа и 21 504 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 351 579,15 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина