АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16187/2017

город Киров

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройинсерв» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>, офис (кв.) 23)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартТелеКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес 191002, 

<

...>; почтовый адрес 115172, 

<

...>);

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-403» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 426073, 

<

...>, кв. офис 9),

о взыскании 1 328 215 рублей 43 копейки долга, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Волосенкова А.Г., по доверенности 17.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинсерв» (далее – истец, ООО «Стройинсерв») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартТелеКом» (далее – ответчик, ООО «СтандартТелеКом) о взыскании 1 328 215 рублей 43 копейки долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 24.08.2016 № УЦН-01-2016/33 на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства». 

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 8, 309, 310, 702, 706, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении исковых требований до окончания рассмотрения дела по

существу, в удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований истцу отказано.

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – третье лицо, ПАО «Ростелеком»), общество с ограниченной ответственностью «ПМК-403» (далее – третье лицо, ООО «ПМК-403»).

            В отзыве, дополнении к отзыву ответчик исковые требования не признает; оспаривает факт выполнения истцом работ по договору субподряда, указывает на некачественное выполнение истцом работ с существенными нарушениями сроков; считает, что представленные истцом копии актов от разных дат являются одним и тем же актом, который трижды подписывался ООО «СтандартТелеКом», при этом оригиналы актов ответчику возвращены не были; исполнительная документация, журнал производства работ истцом не передавались; общая протяженность участка, которую должен был выполнить субподрядчик, составляет 27 640 метров, общая протяженность участка согласно представленным актам составляет 41 448 метров; договор расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке. Недостатки работ были устранены самим подрядчиком своими силами, в связи с чем представленная истцом справка от 30.08.2017 об устранении замечаний не имеет юридической силы. 

            В отзыве третье лицо ПАО «Ростелеком» указало, что в рамках договора от 07.08.2014 № 01/25/636-14 на проектирование сетей связи и строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» подписаны заказы от 16.03.2016 на строительство линий связи до населенных пунктов: деревня Щуково, село Роговое, село Совье, село Закаринье, деревня Стеклофилины, село Лекма, деревня Светозарево, поселок Сухоборка, село Волково Слободского района Кировской области. По всем указанным заказам были подписаны акты приемки работ без претензий к генеральному подрядчику ООО «ТрансПроектИнжиниринг», стоимость работ оплачена в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует. Все обязательства заказчика ПАО «Ростелеком и генерального подрядчика ООО «ТрансПроектИнжиниринг» по исполнению обязательств в рамках заказов были исполнены в полном объеме. Также ПАО «Ростелеком просило суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

В дополнениях к отзыву ПАО «Ростелеком» указало на отсутствие у него документов, исполнительной документации, в которых фигурируют истец или ответчик; данные, указанные в справке о выполненных в период с 01 сентября по 31 декабря 2016 года работах по монтажу оптоволоконного кабеля взяты из общих объемов работ, согласованных в заказах по договору с генеральным подрядчиком и принятых по актам приемки; объемы работ указаны на участках, где выполняло работы ООО «Стройинсерв»; расположенная в рамках проекта линия в Слободском районе Кировской области работоспособна, посредством нее предоставляются услуги связи.

Третье лицо ООО «ПМК-403» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

16.04.2018 в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО2 ФИО3, который ответил на вопросы суда и представителя истца, дал пояснения по выполнению договора субподряда.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

24.08.2016 истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) подписали договор субподряда на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» № УЦН-01-2016/33 (далее – договора), согласно предмету которого в порядке и на условиях, установленных договором, субподрядчик обязуется своими силами и средствами, на основании заказов, получаемых от подрядчика, выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, с целью строительства линий связи и сдать линии связи в эксплуатацию (далее – работы), а подрядчик обязуется принять соответствующие условиям договора и заказов к нему результаты работ и оплатить их (пункт 2.1 договора).

В разделе 1 договора определены термины и определения, которые должны пониматься в договоре так, как указано сторонами:

- заказчик – публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») (пункт 1.1.5 договора),

- генеральный подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «ТрансПроектИнжиниринг» (ООО «ТПИ») (пункт 1.1.3 договора),

- линия связи – создаваемая субподрядчиком преимущественно на базе инфраструктуры электроэнергетики, волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС), проходящая по трассе, состоящая из оптических волокон, количество которых для каждого из участков трассы будет определено в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1.7 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), проектной и рабочей документацией и иными нормативными требованиями, существующими для данных видов работ (пункт 2.2 договора). Субподрядчик выполняет работы, предусмотренные договором, лично (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.3 определены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – с момента заключения договора и подписания заказа на строительство конкретной линии связи (пункт 2.3.1 договора), конечный срок выполнения работ – до выполнения субподрядчиком работ по каждому заказу на строительство конкретной линии связи (пункт 2.3.2 договора).

Предельные цены на отдельные виды работ по договору согласованы сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к договору) и включают в себя стоимость всех необходимых затрат субподрядчика (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора ориентировочная цена объема работ определяется в заказе на основании согласованных сторонами предельных цен, установленных в протоколе согласования договорной цены и протяжении линии связи на основании проектной документации, передаваемой на основании пункта 4.3.1 договора.

Итоговая стоимость работ по заказу на создание линии связи (итоговая цена заказа) определяется исходя из стоимости фактического согласованного и принятого подрядчиком объема работ по строительству конкретной линии связи. При этом стороны согласовали, что фактический объем выполненных работ оценивается исходя из длины построенной линии связи на основании предельных цен на отдельные виды работ и указывается в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.7 договора оплата работ производится отдельно по каждому заказу в следующем порядке: 

- подрядчик вправе по своему усмотрению произвести оплату аванса на СМР в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами заказа, в порядке, предусмотренном разделом 11 договора, и получения подрядчиком оригинала счета субподрядчика (пункт 3.7.1 договора),

- окончательный платеж за работы производится в течение 10 календарных дней после сдачи выполненных работ на весь объем строительства, предусмотренный в соответствующем заказе, со дня получения подрядчиком следующих документов: подписанных сторонами актов выполненных работ (СМР) по форме КС-2; приложений к формам КС-2, включающим подтверждение выполнения объемов работ по монтажу заказчиком; подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ по монтажу и затрат по форме КС-3; ведомости проложенного кабеля.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору, но не позднее 31.12.2016 (пункт 17.6 договора).

Приложениями к договору являются (пункт 17.8 договора): приложение № 1 – техническое задание на строительство объектов ВОЛС по титулу «Устранение цифрового неравенства», приложение № 2 – форма заказа на строительство линии связи, приложение № 3 – протокол согласования предельной договорной цены, коммерческая тайна, приложение № 4 – календарный план выполнения работ, приложение № 5 – ведомость материалов и оборудования для строительства ВОЛС, приобретаемых субподрядчиком по результатам торгов, проведенных генеральным подрядчиком, приложение № 6 – форма справки о цепочке собственников компании (бенефициаров).

В соответствии с протоколом согласования предельной договорной цены (приложение № 3 к договору) сторонами достигнуто соглашение о величине предельной договорной цены на строительство 1 км линий связи в Кировской области в размере 43 000 рублей 00 копеек, с НДС. 

01.12.2016 подрядчик произвел оплату аванса (предоплату) за СМР по договору субподряда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заверенной банком выпиской по счету истца за 01.12.2016.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ исполнены субподрядчиком на сумму 1 428 215 рублей 43 копейки. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), подписанные обеими сторонами без возражений и замечаний:

- от 25.01.2017 № 1 на сумму 476 071 рубль 81 копейка (отчетный период с 24.08.2016 по 25.01.2017, наименование работ – прокладка ВОЛС по опорам, количество – 13 816 м, цена за единицу – 29,20 рублей), 

- от 06.06.2017 № 1 на сумму 476 071 рубль 81 копейка (отчетный период с 24.08.2016 по 06.06.2017, наименование работ – прокладка ВОЛС по опорам, количество – 13 816 м, цена за единицу – 29,20 рублей),

- от 11.08.2017 № 1 на сумму 476 071 рубль 81 копейка (отчетный период с 24.08.2016 по 11.08.2017, наименование работ – прокладка ВОЛС по опорам, количество – 13 816 м, цена за единицу – 29,20 рублей).

В материалы дела также представлены двусторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 25.01.2017 № 1 на сумму 476 071 рубль 81 копейка, от 06.06.2017 № 1 на сумму 476 071 рубль 81 копейка, от 11.08.2017 № 1 на сумму 476 071 рубль 81 копейка.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату работ в полном размере не произвел, сумма долга ответчика с учетом произведенной предоплаты (аванса) составляет 1 328 215 рублей 43 копейки.

В соответствии со справкой, подписанной истцом, ПАО «Ростелеком» и представителем технадзора, в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 ООО «Стройинсерв» выполнило работы по монтажу оптоволоконного кабеля по договору субподряда № УЦН-01-2016/33 общей протяженностью 27 667 метров, в том числе:

- по опорам Са-42 от опоры № 226 до опоры № 324,

- по опорам Л-8 с. Сухоборка от опоры № 1 до опоры № 178,

- по опорам Л-8/4 с. Сухоборка от опоры № 1 до опоры № 11,

- по опорам ТПЛ-807 с. Сухоборка от опоры № 1 до опоры № 8,

- по опорам И-6 с. Ильинское от опоры № 1 до опоры № 52,

- по опорам И-3 с. Ильинское от опоры № 1 до опоры № 12,

- по опорам И-6 с. Светозарево от опоры № 206 до опоры № 221,

- по опорам Ка-2 с. Светозарево от опоры № 104 до опоры № 120,

- по опорам Ка-2 с. Светозарево от опоры № 87 до опоры № 97,

- по опорам Ка-2 с. Карино от опоры № 1 до опоры № 9.

В соответствии со справкой от 30.08.2017 об устранении замечаний, подписанной ПАО «Ростелеком», в период с 26.08.2017 по 28.08.2017 организация ООО «Стройинсерв» произвела работы по устранению замечаний на линии УЦН Слободской – Сухоборка на столбах с 123 по 178 на фидере Л-8.

В письме от 26.12.2016 ответчик просил истца в срок до 27.12.2016 предоставить график завершения работ на участке, в срок до 30.12.2016 завершить все строительно-монтажные работы и сдать результат выполненных работ в виде рефлектограмм в ПТО ответчика. В письме от 27.12.2016 ответчик просил истца предоставить график завершения работ. Письма направлялись истцу 26.12.2016, 27.12.2016 по электронной почте.

01.08.2017 ответчик направил истцу акт о вызове представителя ООО «Стройинсерв» для участия в рабочей комиссии по приемке работ по договору субподряда на участке строительства ОУ Слободской – ТД Сухоборка, на 14.08.2017 в 08 часов 00 минут.

14.08.2017 рабочая комиссия в составе представителей ответчика произвела обследование объекта «Устранение цифрового неравенства в Слободском районе Кировской области на участке строительства ОУ Слободской – ТД Сухоборка», по результатам которого составлен акт от 14.08.2017 с указанием объекта – участок прокладки ВОЛС по ВЛ 10 кВ фидер Л-8 от опоры № 99 до н. п. Сухоборка, краткой характеристикой существующего положения, основных объемов, необходимых для выполнения работ по достройке линии связи и устранению дефектов, требований безопасности при выполнении работ. На основании обследования рабочая комиссия пришла к выводу, что субподрядная организация ООО «Стройинсерв» не выполнило своих обязательств по строительству линии связи на участке строительства ОУ Слободской – ТД Сухоборка, а напротив, несмотря на полученную претензию от 26.12.2017 № 203 и дополнение к ней от 27.12.2016 № 207 отказалось выполнять работы по строительству линии связи до 14.08.2017, вводя ООО «СтандартТелеКом» в заблуждение, повесив кабель на опоры только в самом видном месте при пересечении с автодорогой, а основную длину фактически бросили в лесу на землю, надеясь, что данный факт не будет установлен из-за труднодоступности участка. Рабочая комиссия решила: расторгнуть в одностороннем порядке договор субподряда, выполнить работы по достройке линии связи и устранению дефектов силами другой субподрядной организации, обратиться в суд о взыскании с ООО «Стройинсерв» понесенных расходов и неустойки в соответствии с договором.

15.08.2017 ответчик составил акт в подтверждение отсутствия представителя истца в рабочей комиссии при приемке работ по договору субподряда, указав, что приемка состоялась 14.08.2017.

15.08.2017 ответчик направил истцу уведомление от 14.08.2017 о расторжении договора, с просьбой считать недействительными акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 25.01.2017 №1, от 06.06.2017 №1, от 11.08.2017 №1, выданное на руки 11.08.2017 соглашение о расторжении договора, а также считать договор расторгнутым с 14.08.2017; требование о возврате выплаченного аванса по договору.

Ответчик представил в материалы дела:

- копию договора от 17.05.2016 на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» № СП-16/05-1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПМК-403» (подрядчик), согласно предмету которого в порядке и на условиях, установленных договором, субподрядчик (ООО «СтандартТелеКом») обязуется своими силами и средствами, на основании заказов, получаемых от подрядчика (ООО «ПМК-403»), выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, с целью строительства линий связи и сдать линии связи в эксплуатацию (далее – работы), а подрядчик обязуется принять соответствующие условиям договора и заказов к нему результаты работ и оплатить их (пункт 2.1 договора);

- копию заказа от 06.06.2016 № 3/2/359984-1-СП на строительство линии связи к договору от 17.05.2016 № СП-16/05-1 с приложениями №№ 1,3, подписанных ответчиком и ООО «ПМК-403», на выполнение работ по строительству линий связи ориентировочной протяженностью 0,285 километров, н.п. Светозарево д., точка А – М04, точка Б – с. Светозарево, наименование работы – СМР ВОЛС, в следующие сроки: строительство ВОЛС – дата начала 06.06.2016, дата окончания 30.10.2016, сдача ВОЛС в эксплуатацию (приемка) – дата начала 31.10.2016, дата окончания 30.11.2016;

- копию заказа от 06.06.2016 № 3/2/359985-1-СП на строительство линии связи к договору от 17.05.2016 № СП-16/05-1 с приложениями №№ 1,3, подписанных ответчиком и ООО «ПМК-403», на выполнение работ по строительству линий связи ориентировочной протяженностью 58,420 километров, н.п. Сухоборка п., точка А – ОУ г. Слободской, точка Б – п. Сухоборка,  наименование работы – СМР ВОЛС, в следующие сроки: строительство ВОЛС – дата начала 06.06.2016, дата окончания 30.10.2016, сдача ВОЛС в эксплуатацию (приемка) – дата начала 31.10.2016, дата окончания 30.11.2016;

- копию заказа от 06.06.2016 № 3/2/359980-1-СП на строительство линии связи к договору от 17.05.2016 № СП-16/05-1 с приложениями №№ 1,3, подписанных ответчиком и ООО «ПМК-403», на выполнение работ по строительству линий связи ориентировочной протяженностью 22,305 километров, н.п. Совье с., точка А – М01, точка Б – с. Совье,  наименование работы – СМР ВОЛС, в следующие сроки: строительство ВОЛС – дата начала 06.06.2016, дата окончания 30.10.2016, сдача ВОЛС в эксплуатацию (приемка) – дата начала 31.10.2016, дата окончания 30.11.2016;

- копию акта от 01.03.2017 № 2 о приемке выполненных работ по договору от 27.09.2013 № СП-16/05-1 по заказу от 06.06.2016 № 3/2/359985-1-СП на сумму 10 958 729 рублей 73 копейки, подписанного ответчиком и ООО «ПМК-403» (отчетный период с 12.07.2016 по 01.03.2017, объект – прокладка ВОЛС на участке Слободской – Сухоборка),

- копию справки от 01.03.2017 № 2 о стоимости выполненных работ и затрат по договору от 17.05.2016 № СП-16/05-1 по заказу от 06.06.2016 № 3/2/359985-1-СП на сумму 10 958 729 рублей 73 копейки, подписанного ответчиком и ООО «ПМК-403» (отчетный период с 12.07.2016 по 01.03.2017, объект – прокладка ВОЛС на участке Слободской – Сухоборка).

В письме от 26.03.2018 № 83 ООО «ПМК-403» (ответ на адвокатский запрос от 14.03.2018 от адвоката Волосенкова Александра Геннадьевича) указало, что 17.05.2016 был заключен субподрядный договор с организацией ООО «Стандарттелеком» под номером СП 16/05-1 на выполнение работ по строительству линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства», по указанному договору субподрядчик выполнил все обязательства по выполнению субподрядных работ, а подрядчик в свою очередь выполнил все обязательства по оплате произведенных работ в полном объеме.

В письме от 25.04.2018 (адвокату Волосенкову Александру Геннадьевичу) ООО «Агентство экспресс доставки» в лице представителя ООО «Мэйджор Экспресс» сообщило, что отправление по экспедиторской расписке № 1260804313 не принималось к доставке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате работ истец направил ответчику претензию от 01.11.2017 с требованием об оплате задолженности, с установлением срока для оплаты, с предупреждением об обращении в суд для взыскания в принудительном порядке долга в случае отказа в удовлетворении требований претензии в добровольном порядке. Факт направления ответчику претензии подтверждается почтовыми квитанциями от 17.11.2017, описями вложения в ценные письма от 17.11.2017. 

Поскольку оплата работ не была произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора субподряда от 24.08.2016 на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» № УЦН-01-2016/33, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Исследовав обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено выполнение работ по договору субподряда на общую сумму 1 428 215 рублей 43 копейки в пользу ответчика и принятие этих работ ответчиком.

В пункте 3.4 договора стороны указали, что фактический объем выполненных работ оценивается исходя из длины построенной линии связи на основании предельных цен на отдельные виды работ и указывается в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Двусторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащим доказательством факта выполнения работ (статья 723 ГК РФ), который должен быть опровергнут при наличии доказательств подтверждения выполнения работ подрядчиком,  непосредственно заказчиком работ.

Исходя из названных выше правил, при наличии подписанных сторонами актов бремя доказывания наличия невыполненных работ или недостатков работ возлагается на заказчика, подписавшего акты.

Между тем, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, опровергающих факт выполнения спорных работ ответчиком, а также  подтверждающих наличие некачественно выполненных работ. Ответчиком не представлено документальное подтверждение согласования сторонами иного объема работ по договору, отличного от указанной в актах и справках протяженности прокладки ВОЛС по опорам. Доводы ответчика о физическом выполнении истцом работ по направлениям Слободской – п.Роговое и Слободской - Совье общей протяженностью 13 816 метров и невыполнении истцом работ по направлению Слободской – Сухоборка протяженностью 13 824 метров противоречат указанной в справке ПАО «Ростелеком» протяженности работ, выполненных ООО «Стройинсерв» в период с 01.09.2016 по 31.12.2016, - 27 667 метров.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ на предмет установления факта выполнения работ в объемах согласно актам, а также недостатков выполненных работ и их причин ответчик не воспользовался.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний по их качеству и срокам выполнения, соответственно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон. 

В нарушение требований статьи 65 АПК ответчиком не представлено доказательств извещения субподрядчика для совместного осмотра результата выполненных работ, а также доказательств выполнения работ, устранения недостатков работ (согласно указанию в дополнении к отзыву) своими силами или силами другой подрядной организации. Из материалов дела следует, что отправление по экспедиторской расписке № 1260804313 не принималось к доставке. 

Акт рабочей комиссии по обследованию объекта от 14.08.2017 составлен ответчиком после приёмки работ (дата подписания последнего акта КС-2 – 11.08.2017) и в одностороннем порядке, при этом истец был лишен права на внесение замечаний, несогласии непосредственно при осмотре работ.

Согласно справке ПАО «Ростелеком» 01.09.2016 по 31.12.2016 ООО «Стройинсерв» выполнило работы по монтажу оптоволоконного кабеля по договору субподряда № УЦН-01-2016/33 общей протяженностью 27 667 метров, с указанием участков работ, номеров опор. 

Согласно справке ПАО «Ростелеком» от 30.08.2017, в период с 26.08.2017 по 28.08.2017 ООО «Стройинсерв» произвело работы по устранению замечаний на линии УЦН Слободской – Сухоборка на столбах с 123 по 178 на фидере Л-8.

В отзыве третье лицо ПАО «Ростелеком» подтвердило, что по заказам от 16.03.2016 на строительство линий связи до населенных пунктов - село Роговое, село Совье, поселок Сухоборка Слободского района Кировской области были подписаны акты приемки работ без претензий к генеральному подрядчику ООО «ТрансПроектИнжиниринг», стоимость работ оплачена в полном объеме. Все обязательства заказчика ПАО «Ростелеком и генерального подрядчика ООО «ТрансПроектИнжиниринг» по исполнению обязательств в рамках заказов были исполнены в полном объеме. Расположенная в рамках проекта линия в Слободском районе Кировской области работоспособна, посредством нее предоставляются услуги связи.

Согласно письму третьего лица ООО «ПМК-403», субподрядчик ООО «Стандарттелеком» выполнило все обязательства по выполнению субподрядных работ по договору от 17.05.2016 №   СП 16/05-1, а подрядчик в свою очередь выполнил все обязательства по оплате произведенных работ в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 328 215 рублей 43 копейки долга по подписанным обеими сторонами актам по форме КС-2, которые ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от обязательств по оплате выполненных истцом работ, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Довод ответчика о непредставлении исполнительной документации судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

На основании указанной нормы права подрядчик обязан передать исполнительную документацию. Однако данная норма не связывает обязанность по передаче исполнительной документации с оплатой выполненных и принятых работ.

Заключенным сторонами договором не предусмотрена возможность удержания оплаты за выполненные работы в связи с не передачей исполнительной документации. 

Кроме того, как подтвердил сам заказчик выполнения работ на проектирование сетей связи и строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» (ПАО «Ростелеком») результат работ получен и используется, при этом обязательство по оплате работ генеральному подрядчику ООО «ТрансПроектИнжиниринг» исполнено в полном объеме. Следовательно, необходимый для использования заказчику проекта ПАО «Ростелеком» комплект документов получен последним. В данном случае отсутствие у ответчика исполнительной или иной технической документации не может быть признано законной причиной неоплаты выполненных работ субподрядчику.  

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Цене иска, поддерживаемой истцом при рассмотрении дела по существу, соответствует государственная пошлина в сумме 26 282 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 282 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

25.12.2017 истец обратился с ходатайством об обеспечении исковых требований по данному делу. Определением от 26.12.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении исковых требований до окончания рассмотрения дела по существу, в удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

При подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 110 АПК РФ с учетом отказа истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек относятся на истца и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартТелеКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинсерв» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>, офис (кв.) 23) 1 328 215 (один миллион триста двадцать восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 43 копейки долга. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинсерв» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>, офис (кв.) 23) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартТелеКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 26 282 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова