Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8524/2023

09 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен  09 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (195279, 

<

...>, литер А, помещение 56Н офис № 211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Иснес» (195197, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр-кт, д. 59, литера Ф, помещ. 1-Н, офис 214/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: 

<

***>) 

 

при участии

от истца: ФИО2 (генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ)

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Иснес» (далее – ООО «ГК Иснес») о взыскании 2060794 руб. 50 коп. задолженности и 298456 руб. неустойки за период с 20.03.2020 по 30.01.2023 на основании договора № 20/2019 от 08.10.2019. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, ответчик получил копию определения суда.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Аксиома» (подрядчик) и ООО «ГК Иснес» (генподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № 20/2019 от 08.10.2019, в соответствии с которым подрядчик oбязyeтся в устaнoвлeнный догoвopoм сpoк испoлнить пo задaнию генподрядчика и  cвоими силами и средcтвaми paбoты пo мoнтажу сетей НВК нa oбъектe:  Санкт-Петербург, Западная часть В.О., квартал 1, корпус 35 (220 мест) (далее – объект) и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 3.1 договора. Начало выполнения работ – 14.10.2019, срок окончания работ – 07.11.2019.

В силу требований пункта 4.1.1 договора факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору).

Согласно локальному сметному расчету стоимость выполненных работ определена сторонами в размере 2984560 руб.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 15 банковских дней, следующих за датой получения генподрядчиком счета, акта КС-2, КС-3 (пункт 2.3 договора).

Подрядчик направил генподрядчику счет, счет-фактуры, акты КС-2, КС-3 за выполненные работы, что подтверждается уведомлением о приостановке выполняемых работ (№ 18 от 18.02.2020), которое генподрядчик получил 26.02.2020, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком и отчетом об отслеживании отправления.

Исполнительная документация направлялась ответчику.

Как указал истец, подрядчиком были исполнены обязательства по договору и результаты работы переданы генподрядчику в фактическом объеме на сумму 2060794 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость подтверждается актами приемки выполненных по форме КС-2, справками по форме КС-3.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты представления субподрядчиком акта КС-2 и справки КС-3 проверить и, в случае отсутствия возражений, подписать названные акты.

Работы по договору подрядчиком сдавались поэтапно. Первый этап сдачи состоялся 20.11.2019, что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 20.11.2019, справкой по форме КС-3 № 1 от 20.11.2019 на сумму 1375234 руб. 50 коп.

Второй этап сдачи работ состоялся 14.01.2020 на сумму 685560 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 2 от 14.01.2020, справкой по форме КС-3 № 2 от 14.01.2020.

Ответчик в нарушение пункта 4.1.3 договора работы второго этапа не принял, мотивированного отказа не представил. Истец предъявил ответчику выполненные работы путем направления закрывающих документов по второму этапу, что подтверждается представленным в материалы дела письмом истца от 18.02.2020 № 18.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 ГК РФ).

Доказательства мотивированного отказа от подписания актов суду ответчиком не представлены.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчиком суду не представлены.

На неполучение каких-либо документов, препятствующих приемке работ, ответчик истцу не сообщал.

Ответчик уклонился от подписания актов и не дал письменного мотивированного отказа, поэтому согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации работы считаются принятыми по данным актам, составленным подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно части 2 части 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 того Кодекса, следует признать, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд признает, что в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору ответчик не производит оплату работ.

В соответствии с пунктом 12.2 договора за просрочку генподрядчиком оплаты выполненных работ подрядчик вправе начислить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за работы (с учетом стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от стоимости работ, определенной в пункте 2.1 договора.

По расчету истца по состоянию на 30.01.2023 неустойка составила 298456 руб. 

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

Доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Иснес» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>) 2060794 руб. 50 коп. задолженности и 298456 руб. неустойки, а также 34796 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.