1276/2017-79660(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 апреля 2017 года Дело № А33-96/2016  

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2017.  В полном объёме решение изготовлено 12.04.2017. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания по  

управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ГерМед» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга, неустойки, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, на стороне истца: - временного управляющего ФИО1, 

- муниципального образования город Красноярска в лице Департамента муниципального  

имущества и земельных отношений г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1032402940800), в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2016 (до перерывов), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным  фондом Северо-Западная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГерМед» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 80 111,26 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 6 091,08 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

Определением от 18.01.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 14.03.2016 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 28.04.2016 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен  временный управляющий ФИО1.  

Определением от 29.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено  муниципальное образование город Красноярска в лице Департамента муниципального  имущества и земельных отношений г. Красноярска.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования (взамен первоначальных исковых  требований). В судебном заседании 29.03.2017 на основании статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 13 224,43 руб. долга за  содержание и ремонт общего имущества, 7 022,56 руб. неустойки.  

Определением от 01.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 29.03.2017. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе по статье 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  их отсутствие.  

В судебном заседании 04.04.2017 на основании стати 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно  которому истец просит взыскать с ответчика 13 048,78 руб. долга, 6 699,14 руб. неустойки.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела  не представил.  

Третье лицо - временный управляющий ФИО1 считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам,  указанным в отзыве на исковое заявление.  

Третье лицо - муниципальное образование город Красноярска в лице Департамента  муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска отзыв на исковое  заявление в материалы дела не представило.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 17 часов 00 минут 04.04.2017, до  14 часов 15 минут 05.04.2017, о чем вынесены протокольные определения.   

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным  фондом Северо-Западная» на основании договора управления многоквартирным домом от  27.08.2012 № 1 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.  

Согласно исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «ГерМед»  является собственником нежилого помещении № 60 (общей площадью 214,3 кв.м.),  расположенного по адресу: 

<

...>. Принадлежность спорного  нежилого помещения ответчиком не оспаривается.  

01.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания по  управлению жилищным фондом Северо-Западная» (исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «ГерМед» (пользователь) подписан договор на содержание  и ремонт общего имущества от 01.04.2008 № 167-08, согласно пункту 1.1 котороо  исполнитель обеспечивает и организует содержание и ремонт (в том числе капитальный)  общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту (в том числе  капитальному) общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где  расположено нежилое помещение: 

<

...>, общей площадью  

214,3 кв.м. 

В силу пункта 3.1 договора оплата по договору производится пользователем ежемесячно  до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу  исполнителя.  

Договор является неотъемлемой частью договора на управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: 

<

...> (пункт 6.3 договора).  

В период с 01.12.2013 до 12.03.2014 истцом оказаны ответчику услуги по содержанию и  ремонту общего имущества в отношении нежилого помещении № 60, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом за  оказанные в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества в  отношении нежилого помещении № 60, расположенного по адресу: г.Красноярск,  ул.Киренского, д. 60, составляет 13 048,78 руб.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с пунктом 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена ответчику неустойка в  размере 6 699,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований). Подробный расчет пени  представлен в материалы дела.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела  не представил.  

Третье лицо - временный управляющий ФИО1 считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам,  указанным в отзыве на исковое заявление.  

Третье лицо - муниципальное образование город Красноярска в лице Департамента  муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска отзыв на исковое  заявление в материалы дела не представило.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное  помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в  соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире  несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире,  если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности  на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания в  спорный период истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту в отношении нежилого  помещении № 60, расположенного по адресу: 

<

...>, наличие  задолженности в сумме 13 048,78 руб.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 13 048,78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 699,14 неустойки (с  учетом уточнения исковых требований).  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с пунктом 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена ответчику неустойка в  размере 6 699,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований). Подробный расчет  неустойки представлен в материалы дела.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.  Возражения против арифметической правильности расчета неустойки ответчиком не  заявлены.  

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела,  исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит  удовлетворению в размере 6 699,14 руб.  

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной  пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 2 000 руб. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 448 руб. на основании платёжного поручения  от 29.12.2015 № 5460. Следовательно, госпошлина в размере 1 448 руб. (3 448 руб. -  

2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате  госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГерМед" (ИНН 2463066443,  ОГРН 1042402194625) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по  управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ОГРН 1052463023360, ИНН 2463071130)  13 048,78 руб. долга, 6 699,14 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по  оплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению  жилищным фондом Северо-Западная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 29.12.2015 № 5460  госпошлину частично в размере 1 448 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья М.В. Деревягин