420/2023-15906(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1567/2023

г. Челябинск

14 марта 2023 года

Дело № А07-31871/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Аникина И.А., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 по делу № А0731871/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Вектор» - ФИО2  (доверенность от 13.10.2022 № 03, срок действия до 31.12.2023, паспорт,  диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - истец,  ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Башгражданстрой» (далее - ответчик, ООО «БГС») о взыскании  задолженности в размере 3 734 153 руб. 67 коп., пени в размере 27 632 руб. 74  коп. по день фактического исполнения основного обязательства.  

От истца устно поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере  3 681 647 руб. 98 коп.  

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «БГС» (далее также -  податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что  судом первой инстанции не дан полный анализ условиям договора об  удержании гарантийного обязательства, расходов за потребление водо-тепло-энергоресурсов.  

При указанный обстоятельствах, апеллянт полагает, что нельзя было  считать дело подготовленным к судебному разбирательству и переходить к  рассмотрению в судебном заседании в этот же день.  

Также податель жалобы указывает, что на стороне истца образовалась  задолженность в размере 3 734 153 руб. 67 коп.  

До начала судебного заседания ООО «Вектор» представило в  арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение  суда первой инстанции оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель ответчика не явился.  

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в  апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих  возражений.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из электронных материалов дела и установлено арбитражным  судом первой инстанции, 30.09.2020 между ООО «БГС» (генподрядчик) и ООО  «Вектор» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 86/20-01, согласно  условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя  обязательство выполнить комплекс работ по монтажу внутренних систем  отопления, водоснабжения и водоотведения на объекте: «Строительство школы  на 825 уч. мест в селе Булгаково сельского поселении Булгаковский сельсовет  муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» согласно  проектно-сметной документации (пункт 1.1 договора).  

Согласно п. 2.1 договора и приложения № 1 к договору, стоимость работ  составляет 15 006 996,00 рублей, в т.ч. НДС-20%.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата  выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании  оформленных актов КС-2, КС-3, исполнительной документации, в течение 30  (тридцати) рабочих дней с даты их подписания.  

Сроки выполнения работ: с момента подписания договора - окончание до  15.05.2022 (п. 3.1 договора)  

За нарушение сроков оплаты работ по договору, субподрядчик вправе  предъявить, а генподрядчик обязан будет оплатить субподрядчику пени в  

размере 0,01% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но  не более 5 (пяти) % от суммы просроченных платежей (пункт 6.7 договора).  

Во исполнение условий договора истцом выполнены на объекте работы  на сумму 12 607 679, 99 руб., что подтверждается подписанными сторонами  актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - КС-2 и КС-3).  

Общая стоимость выполненных работ составила 12 607 679 руб. 99 коп. 

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил,  задолженность составила 3 681 647 руб. 98 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена  претензия 26.04.2022, оставленная без удовлетворения.  

11.05.2022 истец уведомил ответчика (исх. № 11/5-22 от 11.05.2022) о  приостановке работ на объекте из-за отсутствия оплаты за выполненные работы  и невозможности приобрести материалы. Работы на объекте до настоящего  времени истцом не возобновлены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался выводом о доказанности факта выполнения работ по  договору в отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства  настоящего дела.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми  статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия  граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли  правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт  1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения  30.09.2020 между ООО «БГС» (генподрядчик) и ООО «Вектор» (субподрядчик)  договора субподряда № 86/20-01, факт выполнения истцом работ,  согласованных в договоре, и принятие их результата ответчиком, сторонами не  оспаривается.  

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами формы КС-2,  справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:  

-от 28.10.2020 на сумму 322 129 руб. 82 коп.; -от 30.11.2020 на сумму 99 171 руб. 48 коп.; -от 15.12.2020 на сумму 1 828 570 руб. 76 коп.; -от 16.04.2021 на сумму 2 634 811 руб. 69 коп.; -от 31.05.2021 на сумму 788 503 руб. 84 коп.; -от 28.02.2022 на сумму 6 667 174 руб. 40 коп.; -от 30.06.2022 на сумму 267 318 руб. 00 коп. 

Согласно устному уточнению истца, задолженность ответчика по оплате  работ составляет 3 681 647 руб. 98 коп. При этом, истец исключил из  первоначально заявленной суммы задолженности 52 505 руб. 69 коп. по  универсальному передаточному документу № 16 от 30.12.2021).  

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан  верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца долг по договору  субподряда № 86/20-01 в размере 3 681 647 руб. 98 коп.  

Довод апеллянта о наличии на стороне истца задолженности в размере  3 734 153 руб. 67 коп. признается несостоятельным и подлежит отклонению,  как противоречащий материалам дела. Ответчик встречных требований  связанных с исполнением договора, истцу не предъявил, встречный иск в  рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлен. Тем не менее, в  случае, если заинтересованная сторона полагает свои права нарушенными, она  не лишена права на судебную защиту путем обращения с самостоятельным  иском в суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанные в апелляционной жалобе ссылки на то, что судом первой  инстанции не дан полный анализ условиям договора об удержании  гарантийного обязательства, расходов за потребление водо-тепло- энергоресурсов, отклоняется, поскольку ответчиком, документов  подтверждающих обоснованность этих доводов, ни суду первой, ни суду  апелляционной инстанций не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отклоняя доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции  осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц,  участвующих в деле, о времени и месте заседания.  

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции  надлежащим образом исполнил обязательства по извещению ответчика о  судебном разбирательстве (л.д. 18, 19).  

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в  предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц  решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его  назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в  предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно  

рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не  направил, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела в  основном судебном заседании по завершении предварительного судебного  заседания.  

Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным  о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по  настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения  определения суда и установленных судом сроков рассмотрел, имел  объективную возможность представить возражения, доказательства и в том  числе заявить ходатайства (об отложении судебного разбирательства, об  истребовании доказательств) указанным правом ответчик не воспользовался.  

Судебная коллегия также принимает во внимание, что участие  представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее  процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в  отсутствии представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время  возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) при этом  права и законные интересы сторон, в том, числе на представление  доказательств не ограничиваются.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений  норм процессуального права судебной коллегией не установлено.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы, заявленные в  апелляционной жалобе являются новыми, в суде первой инстанции не  приводились и не рассматривались, в связи с чем не подлежат оценке судом  апелляционной инстанции.  

Согласно абзацу шестому пункта 27 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении судами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам  следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не  рассматриваются судом апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При  этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если  иное не установлено настоящим Кодексом.  

В определении от 21.10.2022 судом первой инстанции было предложено  ответчику представить в арбитражный суд мотивированный отзыв на исковое  заявление с представлением доказательств, подтверждающих доводы и  возражения (отзыв заблаговременно направить участникам процесса,  доказательства направления представить в суд); контррасчет по исковым  требованиям. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса  электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и  своевременного рассмотрения дела.  

Между тем, мотивированные возражения на исковое заявление  ответчиком в суд первой инстанции не представлены.  

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой  инстанции и заявление новых доводов в апелляционном суде квалифицируется  судом как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон,  несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет  для ООО «БГС» соответствующие негативные правовые последствия.  

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов и  обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, касающиеся  удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является законным, обоснованным и соответствующим фактическим  обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 по  делу № А07-31871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина 

Судьи И.А. Аникин  

  А.Х. Камаев