29/2022-60450(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3709/2022

г. Тюмень

27 апреля 2022 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято  

18 апреля 2022 года 

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 20 апреля 2022 года  

ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ТСК «Топаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК  «ТОПАЗ» (далее – ответчик, ООО «ТСК «ТОПАЗ») о взыскании суммы основного долга  по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от  14.04.2020 № ТО02КО0101011606 за октябрь, ноябрь 2021 года в размере 12461,98 рублей,  пеней в размере 752,63 рублей, пеней по день фактической оплаты.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах  производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ)  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Определением суда от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в  соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество с требованиями иска не  согласилось, указав на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Тюменской области № А70-18440/2021, которым отказ ООО «ТСК «ТОПАЗ» от договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.04.2020   № ТО02КО0101011606 признан действительным, договор расторгнутым, а требование  регионального оператора о взыскании задолженности за май 2021 года необоснованным.  

Таким образом, как считает ответчик, начиная с мая 2021 года, ООО «ТСК «ТОПАЗ»  освобождено от обязанности оплачивать услуги регионального оператора.  

Истец против доводов ответчика возражает, заявил ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.  

В ч. 1 ст. 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

С учетом фактических обстоятельств дела исковое заявление подлежит  рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

В соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало  представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование  своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.  

Учитывая изложенное, рассмотрев материалы дела, суд не установил обстоятельств,  препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.  

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах, суд отказывает в  удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Решением от 18.04.2022, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде  резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.  

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу  соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области  от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской  области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения  обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами с потребителями.  

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от  07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  

твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89- ФЗ).  

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство  Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации  федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для  сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры,  положения и т.п.).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила  обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).  

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми  коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и  территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.  

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

На основании пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка  потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого  договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на  основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального  оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со  дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости  заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и  потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей  информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора  на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой  форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.  

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет»  07.12.2018.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку  

потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)–8(7) настоящих Правил. Заявка  потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)–8(16) настоящих  Правил.  

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правила № 1156 в случае если  потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в  соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению  с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с  ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО  (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми  коммунальными отходами (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых  коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет  осуществляется по нормативу.  

Как следует из материалов дела, региональный оператор, на основании заявки  ответчика, в апреле 2020 года направил последнему проект договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.04.2020 № ТО02КО0101011606.  

В приложении № 1 к договору, указано наименование объекта – строительная  площадка по адресу: 

<

...>,  координаты (57.114786,65.529499), способ расчета – по нормативу, единица расчета не  определена, определена контейнерная площадка по адресу: 

<

...> (через дорогу от дома), периодичность вывоза – по  СанПиН.  

Вместе с тем, договор не был подписан ответчиком, мотивированный отказ, как и  предложения о внесении изменений (протокол разногласий) в адрес регионального  оператора не направил.  

При этом, суд отмечает, что согласно пункту 8(18) Правил № 1156, до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором  в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО в период отсутствия  договора в письменном виде, коммерческий учет ТКО осуществляется на основании  пункта 6 Правил № 505, а именно путем исходя из нормативов накопления ТКО,  выраженных в количественных показателях объема.  

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного  сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 5 Постановления Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

Как утверждает истец, в октябре, ноябре 2021 года истцом были оказаны ответчику  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 12461,98 рублей,  что, по его мнению, подтверждается универсальными передаточными документами, а  также выставленными счетами.  

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов  за спорный период ответчиком не была внесена.  

В связи с неоплатой ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ТСК «ТОПАЗ»  задолженности за оказанные услуги.  

18.01.2022 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со ст.ст. 229.5,  229.6 АПК РФ по делу № А70-653/2022 вынесен судебный приказ.  

В связи с поступившими возражениями, определением Арбитражного суда  Тюменской области от 27.01.2022 судебный приказ отменен.  

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № № А70-653/2022  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта  7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве» в рамках настоящего дела не требуется.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не была произведена, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается  региональными операторами.  

Из п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе  

отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые  образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные  операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами  отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые  определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии  заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

В соответствии с п. 6 ст. 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные  собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с  региональным оператором по обращению с ТКО.  

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта  сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым  видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф,  рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки  (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы  регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ,  разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО,  содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на  территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1  статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а»  пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.05.2016 № 484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему  

правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает  формирование отходов.  

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО  всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора,  определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного  пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится  фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1)  уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования  возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в  установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого  документов.  

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3  статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах  Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором на основании установленного тарифа.  

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов  позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг  региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено  законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять  иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им  соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или  договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по  требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная  сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у  контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата  заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за  предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является  фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими  платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять  иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им  соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием  абонентского договора.  

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг  региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании  абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным  образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования  исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги  непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2  статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по  обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.  Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины  регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это,  во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы  региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг  

региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе  собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда  ТКО попадают к региональному оператору иным путем.  

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального  оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких  услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности  субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).  

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 № А70-19349/2019 и применен в настоящем деле в целях  соблюдения принципа единообразия судебной практики.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Как следует из материалов дела № А70-18440/2021 ООО «ТЭО» обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ТСК «ТОПАЗ» о  взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами от 14.04.2020 № ТО02КО0101011606 за период с  ноября по май 2021 года в размере 32272,24 рублей, пеней в размере 2992,09 рублей, а  также пеней по день фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2021, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТСК «ТОПАЗ» в пользу ООО  «ТЭО» взыскана стоимость оказанных услуг с ноября 2020 года по апрель 2021 года в  размере 27661,92 рублей, пени в размере 2773,10 рублей, а также пени по день  фактической оплаты.  

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания  стоимости оказанных услуг за май 2021 года, суды признали обоснованным отказ ООО  «ТСК «Топаз» от договора 14.04.2020 № ТО02КО0101011606, направленным в адрес  регионального оператора в апреле 2021 года, в связи с отстранением ООО «ТСК «Топаз»  от выполнения работ на спорном объекте.  

Доводы регионального оператора о невозможности одностороннего отказа  потребителя от заключения договора оказания услуг, судами отклонены, поскольку  касаются случаев, когда потребитель образует ТКО в зоне деятельности регионального  оператора и не распространяются на рассматриваемую ситуацию.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что  преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет  собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при  рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых  требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством  преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее  вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти  обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах,  имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69  АПК РФ).  

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 №  13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде  первой инстанции».  

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные решением  Арбитражного суда Ростовской области по делу № А70-18440/2021 факты имеют  преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и  учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается  единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как  задачам арбитражного, так и гражданского процесса.  

Помимо этого, принимая во внимание выводы судов по делу № А70-18440/2021, в  совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд не может не отметить следующее.  

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав  и свобод (статья 46, часть 1).  

Право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека, оно  признаётся и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным  принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской  Федерации и не подлежит ограничению (статьи 17 (части 1 и 2) и 56 (часть 3)  Конституции Российской Федерации).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное  право предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют  реализовать его в полном объёме и обеспечивать эффективное восстановление в правах  посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и  равенства (постановления от 14.07.2005 № 9-П, от 26.12.2005 № 14-П и от 25.03.2008 № 6- П).  

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех  других прав и свобод предопределена особой ролью судебной власти и её прерогативами  по осуществлению правосудия, в том числе путём контроля за обеспечением верховенства  и прямого действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей  территории Российской Федерации (статьи 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126, 127 и  128 (часть 3) Конституции Российской Федерации); эти прерогативы, закрепленные  Конституцией Российской Федерации исходя из принципа разделения государственной  власти на законодательную, исполнительную и судебную (статьи 10 и 11 (часть 1)  Конституции Российской Федерации), согласуются с сущностью судебной власти,  независимой и беспристрастной по своей природе, и предопределяют значение судебных  решений, которые выносятся именем Российской Федерации и имеют обязательный  характер, в том числе для установления законности актов государственных органов,  действий или бездействия их должностных лиц (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 04.04.2002 № 8-П).  

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в  Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного,  гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной  статьи во взаимосвязи со статьёй 10 Конституции Российской Федерации, именно суду  принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о  праве.  

Преодоление судебного решения путём принятия иного акта, влекущего для  участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия,  нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных  

Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует  самой природе правосудия, и несовместимо с конституционными принципами  самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только  Конституции Российской Федерации и федеральному закону.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П,  исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную  силу судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их  пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определённости,  обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости,  что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь, если  какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные  фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без  устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причинённого ею  ущерба.  

С учетом изложенного, иная оценка возникших между сторонами отношений, в том  числе путем иной оценки ранее исследованных доказательств относительно объема  оказанных услуг, не будет отвечать указанным конституционным принципам и повлечет за  собой нарушение ценности прав на судебную защиту.  

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора, доводы истца об  обоснованности заявленных требований о взыскании стоимости оказанных услуг за  следующий период (октябрь, ноябрь 2021 года), судом отклоняются, в связи с отказом  ООО «ТСК «Топаз» от договора от 14.04.2020 № ТО02КО0101011606 и отсутствием какой-либо деятельности, образующей ТКО, в зоне деятельности регионального оператора.  

С учетом изложенного, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также позицию сторон, с учетом преюдициального  значения приведенных судебных актов, суд приходит к выводу, что исковые требования  ООО «ТЭО» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности  ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании пеней и пеней по день  фактической оплаты удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Соловьев К.Л. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.12.2021 11:29:37

 Кому выдана Соловьев Константин Леонидович