/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5160/18 

Екатеринбург

06 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-65764/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 г. 

 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гусева О. Г., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент, контролирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 по делу № А60-65764/2017 и постановление  Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента  – Рожков С.В. (доверенность от 16.01.2018);

открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (далее - общество «Полевская коммунальная компания», управляющая компания, заявитель) – Черепанов Н.А. (доверенность от 29.08.2018), Северина А.Р. (доверенность от 10.01.2018 ).

В судебном заседании объявлен перерыв  до 05.092018 09 час. 30 мин.

После перерыва заседание возобновлено. 

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента  – Рожков С.В. (доверенность от 16.01.2018), Чернышова С.А. (доверенность от 31.08.2018);

открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (далее - общество «Полевская коммунальная компания», управляющая компания, заявитель) – Черепанов Н.А. (доверенность от 29.08.2018), Северина А.Р. (доверенность от 10.01.2018).

 

Общество «Полевская коммунальная компания»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным предписания департамента от 11.10.2017 № 29- 22-04-559.

Решением суда от 21.02.2018 (судья Ковалева М.В.) заявление удовлетворено.

Суд признал недействительным предписание департамента от 11.10.2017 № 29- 22-04-559.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.), решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами пункта 42(1), пункта 43, пункта 3 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений    в       многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

По мнению контролирующего органа, суды не разрешили в соответсвии с законодательством вопрос относительно порядка начисления платы за «отопление», поскольку  фактически изменили положения, касающиеся применения  формулы № 3 Правил № 354, указав, что VД – это объем потребленной тепловой энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета разных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды); отмечает, что системы отопления и ГВС в доме раздельные и  в спорном доме ведется раздельный учет двух ресурсов, следовательно, применение порядка, предложенного судом, противоречит порядку, установленному Постановлением Правительства РФ.

Как следует из материалов дела, департаментом в период с 14.09.2017 по 11.10.2017  проведена  внеплановая проверка в отношении общества «Полевская коммунальная компания». 

Проверка  проведена на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1100, в части соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом многоквартирном доме. 

В результате проверки установлено нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в нарушение установленного требования       пунктов 42 (1), 43, пункта 3 приложения № 2 к Постановлению № 354 - управляющей компанией  излишне начислена плата за коммунальную услугу «отопление» за период с декабря 2016 года по май 2017 года. 

По итогам проверки составлен акт от 11.10.2017 № 29-20-03-559 и  выдано предписание от 11.10.2017 № 29-22-04-559, в котором обществу «Полевская коммунальная компания» предписывалось в срок до 01.12.2017 обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу отопление собственникам жилых помещений. 

Не согласившись с данным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным. 

Суд первой инстанции при разрешении спора установил основания для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усмотрел оснований для отмены (изменения) решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу части 7 статьи  20 Жилищного кодекса  в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, государственный жилищный надзор не осуществляется. 

Вместе с тем, в отношении указанных субъектов осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 196 Жилищного кодекса. 

В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. 

Департамент в соответствии Жилищным кодексом,  Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1, подпункт 5 пункта 9 Положения). 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 Жилищного кодекса к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12. 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи. 

Согласно части 3 статьи 196 Жилищного кодекса  внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. 

Материалами дела подтверждается, что внеплановая документарная проверка в отношении заявителя проведена на основании приказа департамента от 12.09.2017 № 29-22-02-559 в рамках лицензионного контроля с целью проверки обращения гражданина. 

Требования, предъявляемые к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора), предусмотренные статьей 20 Жилищного кодекса и положениями Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», контролирующим органом соблюдены. 

Нарушений положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе организации и проведения внеплановой документарной проверки, влекущих недействительность ее результатов, судами при рассмотрении дела не выявлено; доводов управляющей компании опровергающих данные обстоятельства не приведено. 

Таким образом, суды правомерно заключили, что оспариваемое предписание выдано департаментом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора).

Арбитражным судом установлено, что основанием для выдачи управляющей компании оспариваемого предписания послужили выводы департамента о том, что заявителем в нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу отопления, предоставленную в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор – 1, д. 8, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ) и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты в течение отопительного периода производится начисление оплаты за коммунальную услугу «отопление» не в соответствии с показаниями ОДПУ. 

В качестве правовых оснований для выдачи предписания указаны часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса, подпункт «ж» пункта 4 Правил № 416, пункт 31, пункт  42 (1), 43 Правил № 354, пункт 3 приложения № 2 к Правилам № 354. 

В качестве содержания мероприятия по устранению нарушения в предписании указано обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу отопление собственникам жилых помещений. 

Из материалов дела следует, что теплоснабжение и горячее водоснабжение спорного дома осуществляется по 3-х трубной системе: подающий T1 и обратный T2 трубопроводы отопления, подающий трубопровод  горячего водоснабжения T3 и обратный трубопровод горячего водоснабжения Т4, который  врезан в обратный трубопровод отопления; спорный жилой дом оборудован приборами учета раздельно в системе отопления и горячего водоснабжения.

Суды пришли к выводу, что выставляемые заявителем счета на оплату потребленной тепловой энергии соответствуют количеству полученного жильцами коммунального энергоресурса по показаниям общедомовых приборов учета.

При этом суды исходили из того, что в спорном многоквартирном доме выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона, дом оборудован открытой системой ГВС, узел учета тепловой энергии оснащен коллективным прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, общество для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положением абзаца третьего пункта 42 (1) Правил № 354, определяет объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода, в соответствии с абзацем 5 пункта 42 (1) Правил № 354. 

По мнению судов, представленный в материалы дела расчет тепловой энергии за период с декабря 2016 года по май 2017 года не нарушает нормы действующего жилищного законодательства и права потребителей.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным.

  В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируют Правила № 354.

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Требованиями пунктов 42(1), 43 Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: 

- в течение отопительного периода;

- либо равномерно в течение календарного года.

Согласно абзацу 6 пункта 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в случае если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта.

Абзац 3 пункта 42(1) Правил № 354 отсылает к формуле 3, которая содержит  показатели, в том числе: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на системе теплоснабжения в доме для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению должны учитываться показатели этого прибора.

   При этом установленные  коллективные (общедомовые) приборы учета на системе  горячего водоснабжения определяют отдельно для оплаты объем своего ресурса.

   По смыслу статьи 15 Жилищного кодекса и в силу пункта 3.36 приказа Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых учитывается в плате за отопление помещения в целом, что следует из вышеуказанной формулы; действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.

Образовавшиеся сверхнормативные потери в системе горячего водоснабжения при прохождении горячей воды по полотенцесушителям, в доме в котором установлены общедомовые приборы учета коммунального ресурса в горячей воде, не могут включаться в размер платы за отопление.

   Кроме того, как установлено по материалам дела, в спорном доме ведется раздельный учет двух ресурсов (горячей воды и отопления).

          При таких обстоятельствах, суды ошибочно исходили из обстоятельств того, что  спорный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, и применили положения абзаца 5 пункта 42 (1) Правил № 354.

  С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение     Арбитражного    суда  Свердловской области от 21.02.2018 по делу № А60-65764/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» о признании незаконным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 11.10.2017 № 29-22-04-559 отказать.

Поворот исполнения решения суда  в части взыскания госпошлины  с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области осуществить Арбитражному суду Свердловской области при представлении доказательств его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   О.Г. Гусев 

 

                                                                                                Е.А. Поротникова