ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272745/22-65-2442

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Совмортранс" (127473, город Москва, Селезневская улица, дом 11а, строение 2, офис 217,эт.2,к.27,пом. 1, ОГРН: 1027739349076, дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 7707084150) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Станкопрессмаш" (123060, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, Берзарина ул., д. 36, стр. 1, этаж цокольный, помещ./комн. 34/33, ОГРН: 5087746573448, дата присвоения ОГРН: 10.12.2008, ИНН: 7723690133) 

о взыскании денежных средств в размере 1 627 230 руб. 17 коп.  

при участии:

от истца: Карский В.Я. по доверенности от 01.01.2023г.;

от ответчика: Щербаков В.А. по доверенности от 20.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Совмортранс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Станкопрессмаш" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 262 900 руб. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, посредством электронной почты направил отзыв на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Совмортранс» (далее - Экспедитор) и ООО «Станкопрессмаш» (далее -Клиент) 19.04.2016 заключен Договор транспортной экспедиции №520/16/1 (далее -Договор), по которому Экспедитор согласно п.1.1. Договора обязан выполнить для Клиента услуги, связанные с перевозкой в международном сообщении груза и операциями с ним, а Клиент обязался принять и оплатить услуги в согласованном размере.

Посредством электронной переписки Сторонами была согласована международная перевозка груза - пресс чеканочный 2500 тонн, по маршруту г. Сердобск, Пензенская обл. - терминал г. Санкт-Петербург - Мумбаи.

Представитель "Станкопрессмаш" письмами от 13.04.2021г., 18.05.2021г., 22.05.2021г., направил запрос на перевозку груза, подтвердил начало отгрузки груза и сообщил стоимость авто – перевозки.

АО «Совмортранс» в целях исполнения принятых на себя обязательств по Договору привлекло подрядчика ООО «НафтаТранс» по Договору транспортной экспедиции №НТ-3/16/0 от 07.09.2016г., что подтверждается Актом № nl/01666 от 24.02.2022г. и платежным поручением №423 от 28.02.2022г.

ООО «НафтаТранс» привлекло субподрядчика ООО «НЕГАБАРИТКА» по Договорам-заявкам №ТЛНГ0004823, ТЛНГ0004826, ТЛНГ0004829, ВДГ0004830 от 20.05.2021г., однако ООО «Станкопрессмаш» груз не предоставил.

В связи с вышеуказанным, ООО «НЕГАБАРИТКА» был выставлен Счет №ТЛНГ18738 от 24.05.2021г. на оплату штрафа за срыв перевозки по вышеуказанным Договорам-заявкам, что подтверждается Претензиями № ПТНГ-052403, ПТНГ-052404, ПТНГ-052402, ПТНГ- 052401 от 24.05.2021г. на сумму 78 000 руб., который оплачен платежным поручением №2714 от 30.06.2021г.

В последствии, ООО «НафтаТранс» повторно направило в адрес ООО «НЕГАБАРИТКА» Договора-заявки №ТЛНГ0005767, ТЛНГ0005764 от 16.06.2021г. Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается Актами приема-передачи №№62119 от 21.06.2021г., 62118 от 21.06.2021г. и транспортными накладными от 18.06.2021г.

Дополнительно, АО «Совмортранс» в целях исполнения принятых на себя обязательств по Договору привлекло ООО «ТрансХолдинг» по Договору транспортной экспедиции №78/19/1 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 10.10.2021г. для перевозки груза и  ИП Исляева РА. по Договору перевозки грузов от 21.06.2021г. для перевозки груза.

По факту автомобильной перевозки груза по маршруту г. Сердобск, Пензенская обл. – терминал г. Санкт-Петербург АО «Совмортранс» был выставлен счет № S1/00366 от 02.03.2022г. на сумму 1 104 255 руб. и НДС 20% в размере 220 851 руб., итого на сумму 1 325 106 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за каждые сутки просрочки платежей могут начисляться пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, в связи с чем подлежит начислению пени в размере 262 900 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №СМТ – 15 от 05.08.2022г., которая осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком была погашена сумма основного долга и услуги за хранение. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты принятых работ истцом на основании ст. 330 ГК РФ была начислена неустойка на общую сумму 262 900 руб рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что за каждые сутки просрочки (с даты начала просрочки до даты прекращения просрочки и независимо от момента, когда предъявлено требование об уплате)  платежей могут начисляться пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. 

Ответчик просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО "Станкопрессмаш" о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "Станкопрессмаш" в пользу АО "Совмортранс" пени в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 26 620 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев