АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-113875/23-131-1229

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 29 сентября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС"  (адрес: 105005, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2015)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЛЕСТРАНССЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 680017,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.06.2015)  

о взыскании 657 261 руб. 26 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЛЕСТРАНССЕРВИСНАЯ  КОМПАНИЯ" о взыскании 657 261 руб. 26 коп. убытков.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru  06.07.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок до 01.08.2023г. представил отзыв по существу  заявленных требований, просил в иске отказать.  

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил  дополнительный отзыв на иск 04.09.2023г. в нарушение установленного судом срока,  просил в иске отказать.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том,  что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

Как указывает истец в иске, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец)  был заключен договор купли-продажи № 02/2020ДЛТ, в соответствии с которым  Покупатель передал в собственность Покупателя вагоны, указанные в приложении № 1 к  исковому заявлению, что подтверждается Актами приема-передачи имущества в  собственность №№ 4 от 13.03.2020, 14 от 02.07.2020, 3 от 12.03.2020, 19 от 07.07.2020, 5  от 15.03.2020, 1 1 от 24.03.2020, бот 17.03.2020, 20 от 10.07.2020, 2 от 11.03.2020, 1 от  10.03.2020.  

Согласно п. 4.1.1 Продавец обязан передать Покупателю Имущество в технически  исправном и коммерчески пригодном состоянии и отвечать требованиям технических  условий завода - изготовителя с учетом нормального износа, конструкторской  документации, согласно которой он изготовлен, требованиям, предъявляемым к  железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорт)  государств-участников Содружества Независимых Государств, действующим  законодательством.  

Согласно статье 469 ГК РФ- Продавец обязан передать Покупателю товар, качество  которого соответствует договору.  

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому  передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбор) потребовать от продавца  возмещения расходов на устранение недостатков товара.  

В соответствии со статьей 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок  или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть  предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были  обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю  либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или  договором купли-продажи.  

Так, в рамках предусмотренного законом срока обнаружения недостатков (пункт 2  статьи 477 ГК РФ) поставленные вагоны были отцеплены в пути следования в ремонт по  причине браковки поглощающих аппаратов, что подтверждается актами браковки,  согласно которым в поглощающих аппаратах обнаружены недостатки, а именно: трещина  корпуса, что, во-первых, подтверждает поставку товара ненадлежащего качества, а, во- вторых, исключает их дальнейшую эксплуатацию  

 № 

вагон 

номер снятого поглощающего аппарата 

номер установленного  поглощающего аппарата  

Дата покупки вагона, № и дата документов 

Сумма убытков 

4802-33-1991 

25544-1346-2019  

25 096,3 

5266-33-1992 

25596-1346-2019  

25 096,3 

3749-14-2006 

20277-1346-2021  

2155-12-2005 

42997-1346-2021  

3 

56929672  

28663-1226-2013 

472977-1272-2013 

3 от 12.03.2020 

3 231,2 

8350-12-2004 

20570-1478-2021  

26 515,55 

2936-33-2008 

20661-1478-2021  

26 515,55 

626-39-1988 

18316-1346-2019  

24 800,00 

4080-6715-1976 

18040-1346-2019  

24 800,00 

2188-12-2005 

2927-1346-2019 

24 800,00 

2250-12-2005 

2928-1346-2019 

24 800,00 

391-1275-2006 

2591-1346-2019 

24 800,00 

8292-1266-2005 

2643-1346-2019 

24 800,00 

5940-12-2004 

098856-1346-2019  

25 036,67 

69-14-2001 

097510-1346-2019  

25 036,67 

5592-1228-2008 

20218-1346-2021  

25 769,88 

5215-12-2003 

20219-1346-2021  

25 769,88 

609-12-2004 

20080-1346-2021  

25 288,75 

2795-12-1986 

20167-1346-2021  

25 288,75 

6215-12-2004 

42136-1346-2021  

25 935,47 

17427-5-2004 

41809-1346-2021  

25 935,47 

4969-60-2006 

127507-1272-2020  

47 000,00 

965-12-2001 

127706-1272-2020  

47 000,00 

21290-12-1986 

20254-1346-2021  

25 769,85 

2417-12-1988 

20184-1346-2021  

25 769,85 

Указанные неисправности вагонов были устранены ООО «ТрансРесурс, размер  

убытков Покупателя, связанных с заменой забракованных поглощающих аппаратов,  составляет 657 261,26 рублей без учета НДС.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную  связь между правоотношением и убытками.  

Истцом заявлено требование о возмещений убытков в связи с поставкой товара  ненадлежащего качества. При этом, из текста искового заявления, а также из  

приложенных к иску документов не видно, из чего складывается сумма заявленных  убытков. Так, в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего  приобретение Истцом поглощающих аппаратов взамен забракованных, и их стоимость.  

Вагоны были приобретены Истцом в марте 2020 года, а поглощающие аппараты  забракованы спустя полтора года - в сентябре 2021 года. При этом, материалы дела не  содержат доказательств того, что были забракованы именно поглощающие аппараты,  установленные на вагоны до продажи этих вагонов. За полтора года Истец мог произвести  замену поглощающих аппаратов. Кроме того, из представленных Истцом документов не  видно, когда, по какой причине и по чьей вине возникли дефекты поглощающих  аппаратов.  

Если бы заявленные дефекты существовали на момент передачи вагонов в  собственность Истца, Истец не смог бы эксплуатировать вагоны в течение полутора лет  при наличии таких дефектов.  

Кроме того, согласно п.4.2.3 заключенного между Истцом и Ответчиком Договора  купли-продажи № 02/2020ДЛТ от 14.02.2020. Покупатель (Истец) обязан осуществить  осмотр Имущества в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты передачи, и, в случае  обнаружения несоответствия Имущества условиям Договора, не позднее следующего дня  направить Продавцу (Ответчику) соответствующую претензию.  

Таким образом, если бы трещины корпусов поглощающих аппаратов существовали  на момент передачи вагонов Покупателю, Истец должен был обнаружить их в процессе  осмотра и сообщить об этом Продавцу. Однако, никаких претензий от Покупателя не  поступало.  

Истец считает, что им доказаны все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания по делам о взыскании убытков вследствие поставки товара ненадлежащего  качества. При этом Истец ссылается на то, что факт возникновения дефектов, факт  продажи некачественного товара подтверждается Актами выбраковки узлов и деталей  грузовых вагонов, поступивших в ремонт. Однако, Акты выбраковки узлов и деталей  грузовых вагонов подтверждают лишь факт наличия дефекта на дату составления Акта.  Из этих Актов не видно, когда возник дефект, по какой причине и по чьей вине.  

Кроме того, Истцом не доказано, что забракованы были именно те поглощающие  аппараты, которые были установлены на вагоны на дату продажи этих вагонов Истцу.  

В своих Возражениях (стр.5, последний абзац) Истец указывает, что с момента  передачи вагонов Истцу и до момента браковки поглощающих аппаратов вагоны не  заходили в промежуточный ремонт. Однако, это противоречит представленным Истцом в  материалы дела справкам ГВЦ ОАО «РЖД», из которых видно, что большинство спорных  вагонов, а именно: вагоны №№ 56942949, 56929672, 53531406, 53561700, 53561775,  53561882, 53531422, 56929755 имели по одному-два ремонта за период с момента  передачи вагонов Истцу и до момента браковки поглощающих аппаратов. Документов,  подтверждающих, что в процессе этих ремонтов не происходила замена поглощающих  аппаратов. Истцом в материалы дела не представлено.  

Кроме того, наличие вышеуказанных ремонтов подтверждает факт поставки  Ответчиком Истцу вагонов с поглощающими аппаратами надлежащего качества, т.к. в  противном случае, при проведении вышеуказанных ремонтов вагоноремонтные депо  должны были выявить трещины поглощающих аппаратов, а этого не произошло, т.к.  заявленные дефекты возникли позднее.  

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи.  

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода  обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).  

В соответствии с п.2.4 Договора купли-продажи. Стороны признают, что  поставляемое имущество не является новым, ранее находилось в эксплуатации и  передается Покупателю в том техническом состоянии, в котором оно находится на момент  передачи Продавцом по актам приема-передачи. При этом, гарантийный срок Договором  

не предусмотрен.  

Ответчик передал Истцу вагоны в состоянии, пригодном для целей, для которых  товар такого рода обычно используется. Это подтверждается длительным периодом  использования вагонов Покупателем после приобретения.  

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам. возникшим до этого момента. Истцом такие доказательства в  

материалы дела не представлены. Истцом не доказаны: - наличие и размер убытков; - периоды возникновения дефектов; - причины возникновения дефектов и виновные лица. 

Непредставление Истцом доказательств возникновения недостатков товара до его  передачи покупателю влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Это  подтверждается многочисленной судебной практикой (Определение ВАС РФ от  16.09.2013 N ВАС-12703/13 по делу N А82-7646/2012; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2007 N АЗЗ-16289/06-Ф02-6357/07 по делу N АЗЗ-16289/06;  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2023 г. по делу N  А41-57343/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января  2023 г. по делу N А40-99387/2022; Постановление Арбитражного суда Московского  округа от 12 сентября 2022 г. по делу N А40-10202/2022; Постановление Арбитражного  суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. по делу N А40-128194/2020; Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. по делу N А40250828/2019).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и  юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и  действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов  состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении  требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно  доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения)  убытков.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с  

учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во  внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102,  110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть  обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.В.Жбанкова