АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6774/2023

17 апреля  2024 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   3 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГКДОУ РД «Мазадинский детский сад «Красная шапочка» Тляратинского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18200 руб. основного долга, 9675,12 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 21.08.2023 с последующим взысканием по день вынесения решения суда, 20000 руб. расходов на представителя, а также почтовых расходов,

с участием в судебном заседании- согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКДОУ РД «Мазадинский детский сад «Красная шапочка» Тляратинского района» (далее- ответчик, учреждение)  о взыскании 18200 руб. основного долга, 9675,12 руб. неустойки по состоянию на 21.08.2023 с последующим взысканием по день вынесения решения суда, 20000 руб. расходов на представителя, а также почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство образования и науки Республики Дагестан, которое в отзыве на исковое заявление указывает, что  в 2019 году до ответчика были доведены лимиты по КВР 244 в размере 670500 руб. Образовавшаяся  задолженность по договорам перед истцом  возникла ввиду заключения ответчиком договоров с превышением сумм, доведенных лимитов. Просит в иске отказать.              

Ответчик отзыв на иск не представил, извещенный надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между истцом (поставщик) и учреждением (заказчик)  в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 10.06.2019 заключены договоры поставки товара №ВР00291254 на сумму 2380 руб.; №ВР00291253 на сумму 13250 руб.;  №ВР00291290 на сумму 2570 руб., по условиям которых заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания. Стоимость каждой поставляемой поставщиком партии товара, указывается в накладных и счетах-фактурах или в УПД. Оплата товара осуществляется  размере 100% стоимости товара до 31.12.2019  после подписания заказчиком акта приема-передачи товара или товарной накладной (п.1.1, 2.1, 2.3, 2.4).

Согласно товарным  накладным №190/2, №190/3, №190/1 от 10.06.2019 в адрес ответчика осуществлена поставка продуктов питания на общую сумму 18200 руб. 

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2023 об оплате задолженности, что ответчик оставил без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГКДОУ РД «Мазадинский детский сад «Красная шапочка» Тляратинского района» зарегистрировано 22.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, учредителем казенного учреждения является Министерство образования и науки Республики Дагестан.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. 

Следовательно, при закупке товара у поставщиков казенное учреждение должно  руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закона N 44-ФЗ)

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 8  статьи 3  Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В пункте 4 части 1 статьи 93 Закон №44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Договоры между сторонами заключены на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона N 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84, 93 настоящего Федерального закона.

Исключением из данного правила является закупка у единственного исполнителя.  

Данные закупки не включаются в реестр контрактов (часть 1 статьи 103 Закона N 44-ФЗ) и в отчет об исполнении контракта (часть 9 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленной истцом в материалы дела товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и актами сверки  взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 17.05.2023, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями. 

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и сроку поставки ответчик при приемке товара  и в последующем не предъявил.

Между тем, до рассмотрения дела по существу, истец заявил, что ответчик в добровольном порядке погасил задолженность по основному долгу 08.02.2024г.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании 9675,12 руб. неустойки начисленной за период с 01.01.2020 по 21.08.2023 с последующим начислением по день вынесения решения.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что в нем верно определены сумма основного долга, период просрочки и верно применена ставка рефинансирования.  В связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Так как истцом заявлено о последующем начислении неустойки по день вынесения решения, то судом расчет делается по 08.02.2024,  по день оплаты, что составляет 1659,84 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 20 000 расходов на представителя и почтовых расходов. 

При этом оценив размер заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя исходя из таких критериев в совокупности как сумма исковых требований, сложность дела, объем фактически оказанных услуг, а также рекомендованную стоимость услуг адвоката, установленную Решением Совета Адвокатской Палаты РД от 28.04.2022 №04, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленный к взысканию размер расходов отвечает принципу разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 26.06.2023 №8/23,  расписка  об оплате услуг в размере 20 000 руб.), почтовые расходы в размере 316,27 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в общей сумме 12316,27 руб.

Руководствуясь статьями   110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ГКДОУ РД «Мазадинский детский сад «Красная шапочка» Тляратинского района»  (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 9675,12 руб. неустойки, начисленную  за период с 01.01.2020 по 21.08.2023,  1659,84 руб.,  за период с 22.08.2023 по 08.02.2024, 12316,27 руб. судебных расходов по делу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                               Л.З. Аджиева