АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-12931/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН (

<

***>; далее – Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания, ответчик) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (ИНН 

<

***>),

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (принимает участие с использованием систем веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности;

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 5 833 568,20 руб. неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 27.12.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии № 71427300004 от 12.11.2018 в октябре 2018 года - мае 2019 года, 43,75 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.11.2018 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 71427300004 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в группе точек поставки, зарегистрированных за гарантирующим поставщиком на оптовом рынке, а покупатель обязуется  оплачивать поставленную ему электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложениях № 2,4 к договору (п. 1.2 договора).

Определение объема потребленной покупателем электрической энергии и мощности осуществляется на основании данных полученных, с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (п. 4.1 договора). При этом, согласно п. 2.3.6 и 4.2 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на потребителя.

Порядок расчетов, а  также срок исполнения обязательств по оплате согласованы сторонами в разделе 6 договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.2 договора).

В п. 9.1 договора стороны согласовали срок действия договора и условие о его пролонгации.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик передал ответчику электроэнергию и выставил счета-фактуры № 7152/22311/01 от 31.10.2018 (на сумму 21 741 998,74 руб.), № 7152/24807/01 от 30.11.2018 (на сумму 21 954 234,23 руб.), № 7152/27308/01 от 31.12.2018 (на сумму 22 534 207,36 руб.), № 7152/46/01 от 31.01.2019 (на сумму 23 079 346,25 руб.), № 7152/2529/01 от 28.02.2019 (на сумму 21 876 211,10 руб.), № 7152/5037/01 от 31.03.2019 (На сумму 22 815 456,86 руб.), № 7152/7556/01 от 30.04.2019 (на сумму 21 581 016,90 руб.), № 7152/10058/01 от 31.05.2019 (на сумму 17 903 963,27 руб.)

Указанный в счетах-фактурах объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается потребителем.

Поскольку ответчик исполнил обязательство по оплате полученной электрической энергии с нарушением установленного срока, истец произвел расчет неустойки, направил ответчику претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Не оспаривая по существу наличие оснований для взыскания неустойки и ее размер, Компания пояснила, что 27.12.2019 истец (цедент) и ООО «Энергоконтроль» (цессионарий) заключили договор цессии № НЭС-21, по условиям которого гарантирующий поставщик передал третьему лицу в т.ч. право требования на взыскание с покупателя задолженности по договору № 71427300004 за февраль – май 2019 года и соответствующей неустойки.

Третье лицо в ходе судебного разбирательства со ссылкой на названный договор цессии пояснило, что право требования спорной неустойки с момента заключения договора цессии перешло к ООО «Энергоконтроль».

Согласно п. 1.2 договора цессии право требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента с даты подписания соглашения. В частности, с даты подписания настоящего договора к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права, до даты подписания настоящего договора, связанные с требованием о взыскании неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами принадлежит цеденту.

Истец возражал против доводов третьего лица, указал, что в рамках настоящего дела Обществом взыскивается неустойка, начисленная за период с 20.11.2018 по 27.12.2019 (т.е. до даты заключения договора цессии). Исходя из буквального толкования п. 1.2 договора цессии от 27.12.2019 право требования такой неустойки не перешло к цессионарию (третьему лицу). Кроме того, при рассмотрении дела № А68-592/2021, в рамках которого проверялась обоснованность требования ООО «Энергоконтроль» о взыскании с ООО «НЭС» в т.ч. неустойки за спорный период, третьему лицу было отказано во взыскании неустойки за период, предшествующий дате заключения договора цессии.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца в спорном периоде электроэнергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».     

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки Компанией не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Судом расчет неустойки проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 1.2 договора цессии от 27.12.2019 следует, что до даты его подписания требования о взыскании неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами принадлежит цеденту.

Таким образом, право требования на взыскание с Компании неустойки, начисленной за спорный период, принадлежит истцу и ООО «Энергоконтроль» по договору цессии уступлено не было.

Как указывалось выше, при рассмотрении дела № А68-592/2021 третьему лицу было отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за спорный период.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 43,75 руб. относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет Компании.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в общей сумме 52 168  руб., что подтверждается платежными поручениями № 21286 от 02.12.2021.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭС» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 5 833 568,20 руб. неустойки, а также 52 168 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 43,75 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья    К.Т. Захаров