ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5938/2012

15 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

к/у ФИО2 по паспорту и определению суда от 22.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-14259/2017, 13АП-14258/2017) Удавкова М.П. и Удавкову А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2017 по делу № А26-5938/2012 (судья Кезик Т.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "СеверТрансЛес" Цветкова С.М. к Удавкову М.П. и Удавкову А.Г., арбитражному управляющему Казаеву Д.А. об истребовании документов           в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СеверТрансЛес",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2012 в отношении ООО «СеверТрансЛес» (ОГРН: 

<

***>, адрес местонахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Строителей) (далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5. 

Решением суда от 26.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО5 Определением от 27.06.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением от 09.11.2016 ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СеверТрансЛес», конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2 (определение суда от 22.12.2016).

В рамках процедуры конкурсного производства, 20.02.2017 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должником ФИО5 (далее – ФИО5), у учредителя и бывшего генерального директора должника ФИО4 (далее – ФИО4) и у учредителя ФИО3 (далее – ФИО3) документов в оригиналах и материальные ценности должника, обязав солидарно ФИО5, ФИО4 и ФИО3 передать конкурсному управляющему должника ФИО2:

1) Учредительные документы должника, включая Устав, все свидетельства о регистрации и внесении изменений, листы о регистрации изменений, протокол общего собрания учредителей об учреждении Общества.

2) Бухгалтерскую отчетность (квартальная, годовая), представляемую в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды, органы статистики, за последние три года, предшествующие дате введения процедуры конкурсного производства и за период процедуры конкурсного производства, с соответствующими отметками о принятии.

3) Расшифровку статей бухгалтерского баланса (декларации) в разрезе аналитического учета с указанием наименования объекта учета и суммы, в том числе списки дебиторов и кредиторов с указанием ОГРН, ИНН, юридического адреса, договора и суммы задолженности; перечень объектов незавершенного строительства, перечень объектов основных средств по инвентарным номерам; перечень материалов по видам материалов; перечень финансовых вложений по видам с указанием подробной информации по участию в других организациях, реквизитов ценных бумаг или размещенных депозитах (представленных займах) и т.д. по всем статьям бухгалтерского баланса (декларации).

4) Первичные документы (договоры, счета-фактуры, накладные), включая электронные носители, за последние три года, предшествующие дате введения процедуры конкурсного производства и за период конкурсного производства, включая договоры, заключаемые на торгах.

5) Переписку и все документы, относящиеся к дебиторской задолженности должника.

6) Материалы инвентаризации имущества и дебиторской задолженности (прав требования) должника, выполненные как до признания должника банкротом, так и в период конкурсного производства.

7) Заключения и отчеты об оценке имущества должника, а также аудиторские заключения (при наличии).

8) Анализ финансового состояния должника, выполненный в период наблюдения или позднее, со всеми приложениями.

9) Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, выполненное в период наблюдения или позднее.

10) Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, выполненное в период наблюдения или позднее.

11) Документы по заявленным конкурсным управляющим отказам от договоров должника в порядке статьи 102 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

12) Запросы в государственные органы в отношении имущества и требований должника, направленные временным и конкурсным управляющим, и полученные на них ответы. Первичные и иные документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, автотранспортные средства, огнестрельное и травматическое оружие, и пр.

13) Заключенные должником договоры аренды, лизинга имущества, транспортных средств и пр.

14) Документы, подтверждающие принятые конкурсным управляющим меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также все документы, необходимые для принятия таких мер в будущем.

15) Документы, подтверждающие принятие конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника.

16) Доказательства уведомления работников должника о предстоящем увольнении и документы об увольнении работников должника.

17) Материалы собраний кредиторов и комитетов кредиторов, включая рассмотренные на них и принятые документы с приложениями бюллетеней и журналов регистрации.

18) Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности с приложениями, поданные в суд ходатайства, заявления и документы.

19) Решения по результатам налоговых проверок за последние три года до введения конкурсного производства, а также за последующий период.

20) Акты сверок с налоговыми органами за последние три года до введения конкурсного производства, а также за последующий период.

21) Перечень открытых должником счетов, в том числе специальных, с указанием номера счета, наименования и реквизитов кредитных организаций. Выписки по счетам зa весь период конкурсного производства. Документы, подтверждающие закрытие счетов должника.

22) Заключенные должником договоры, соглашения, контракты с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года до введения конкурсного производства, а также за последующий период.

23) Договоры хранения имущества. Информацию об имуществе должника, находящемся на хранении у третьих лиц. Информацию о чужом имуществе, находящемся на хранении у должника (например, давальческое сырье).

24) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (залог, поручительство и т.п.).

25) Сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, исполнительные листы, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.).

6) Документы об обращении конкурсного управляющего в суд от имени должника.

27) Сведения о фактической численности работников должника, о задолженности по оплате труда, выплате выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещении вреда жизни и здоровью; штатное расписание.

28) Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия, копии учредительных документов указанных организаций (при наличии).

29) Договоры банковского счета по двум имеющимся счетам в ООО «КБ «Финансовый капитал», а также все имеющиеся выписки по счетам.

30) Договоры, акты и прочие документы по торгам на электронной площадке, в том числе по не состоявшимся торгам; договоры о задатке, купли-продажи, а также платежные документы и акты приемки-передачи имущества и дебиторской задолженности.

Определением от 18.05.2017 суд первой инстанции, ввиду невыполнения ответчиками в добровольном порядке возложенных на них обязанностей по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в полном объеме, удовлетворил заявление конкурсного управляющего, обязав ФИО5, ФИО3 и ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились ФИО3 и ФИО4, которые просят его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части возложения на подателей жалобы обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника, отказать, ссылаясь на передачу предыдущему конкурсному управляющему ФИО5 истребуемых документов, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи документации от 30.05.2013, которые податели жалоб просят приобщить к материалам дела. В обоснование ходатайства о приобщении дополнительных доказательств податели жалоб сослались на свою неосведомленность о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции; об обжалуемом судебном акте они узнали случайно 26.05.2017 на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что податели жалобы, вопреки их утверждению, были надлежащим образом извещены о подаче настоящего заявления, а также о времени и месте судебного разбирательства; документы поименованные в актах от 30.05.2013, ФИО5 конкурсному управляющему не передавались.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал портив удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив довод подателей жалоб о их ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если извещено о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до его начала и суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО3

Согласно тексту апелляционных жалоб, в качестве обратного адреса ФИО4 указано: 185031, 

<

...>, а ФИО3 – 185000, 

<

...>.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, направил заявление об истребовании документов именно по указанным адресам. По тем же самым адресам были направлены судебные акты о назначении судебного заседания и судом первой инстанции (л.д. 90, 92), которые были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

Согласно отметкам на почтовых отправлениях, их доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

В этой связи, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податели жалоб, вопреки их доводам, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции, а следовательно, имели возможность выдвигать свои возражения по существу предъявленного к нему иска и представлять соответствующие доказательства.

Неосведомленность подателей жалоб о рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции является следствием исключительно неосуществления ими обязанности по своевременному получению почтовой корреспонденции по адресу своего проживания, что, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для переложения негативных последствий указанного бездействия на иных добросовестных участников арбитражного процесса.

В этой связи, апелляционный суд не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства подателей жалоб о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были представлены в суде первой инстанции и заявителями не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших представлению данного доказательства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в остальной части, не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением от 26.04.2013 полномочия руководителя должника – ФИО4 прекращены, должник признан несостоятельным (банкротом), на ФИО5 возложены обязанности конкурсного управляющего. В последующем, определением от 27.06.2013 ФИО5 утвержден конкурсным управляющим должника и исполнял соответствующие обязанности вплоть до его отстранения – 09.11.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками должника с равным объемом участия являются ФИО4 и ФИО3

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что документы должника ему бывшим конкурсным управляющим ФИО5, бывшим руководителем должника ФИО4 и участником должника ФИО3 не переданы. При этом управляющий к заявлению прикладывал копию запросов в адреса указанных лиц с просьбой передать ему документы должника, об истребовании которых заявлено в настоящем ходатайстве.

26.12.2016 данные запросы были направлены по месту регистрации ФИО4 и ФИО3, а также по адресам бывшего конкурсного управляющего ФИО5, имеющимся в материалах дела, и, согласно информации с официального сайта «Почта России», были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ответчики не обеспечили получение направленной им корреспонденции по адресу их регистрации, относится к их рискам, и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 указанного Кодекса, свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

По результатам личной встречи с ФИО5 конкурсный управляющий получил часть испрашиваемых документов, о чем составлен акт от 11.01.2017, согласно которому заявителю переданы, в том числе: реестры требований кредиторов должника по состоянию на 25.05.2015 и 09.01.2016, отчет конкурсного управляющего на 25.05.2015, отчеты конкурсного управляющего о движении денежных средств должника на 26.06.2014 и 25.05.2015, положение о порядке и условиях продажи имущества, ответ ФНС об открытых расчетных счетах, уведомление о переходе на УСН от 06.08.2014, запросы ФНС по картотеке на р/счет от 12.09.2013 с приложениями, печать круглая ООО «СеверТрансЛес», расчет РВС-1 ПФР за 9 месяцев 2014 года, заявки на участие в торгах, платежное поручение № 299 от 15.05.2014, протоколы № 8 от 09.07.2014 с приложениями, № 12 от 08.09.2015 с приложениями, № 13 от 15.01.2016, № 14 от 16.03.2016 с приложениями, договор купли-продажи № 1 от 22.04.2014 и № 53 от 15.07.2011, договор на проведение экспертной оценки стоимости объектов. В отношении учредительных документов ООО «СеверТрансЛес» ФИО5 пояснил, что он их не получал, по его мнению, данные документы, а также иные первичные документы должника могут находиться у учредителя общества - ФИО3 

Однако, указанных документов очевидно недостаточно для проведения процедуры конкурсного производства и их объем не отвечает требованиям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего ФИО2 в полном объеме, отнеся данную обязанность, как на бывшего руководителя должника и его учредителя, так и на бывшего конкурсного управляющего ФИО5, что соответствует положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку отсутствие бухгалтерской документации делает невозможным исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве и достижение цели банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом, а в соответствии с абзацем 6 пункта 3 указанной статьи – вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Однако исполнение указанных полномочий затруднительно, ввиду отсутствия первичной документации по сделкам должника, что может повлечь неблагоприятные финансовые последствия, ведомые к уменьшению конкурсной массы.

Учитывая  вышеизложенное, исходя из применения положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает совокупности и достаточности оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Все вопросы исполнения судебного акта суда первой инстанции, в том числе по объему представленных и передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены между управляющим и лицом, в отношении которого истребуются документы, самостоятельно, на стадии исполнения.

Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2017 по делу № А26-5938/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова