Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-6672/2024

г. Владивосток

01 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенза»,  

апелляционное производство № 05АП-1874/2025 на решение от 06.03.2025 судьи Т.С. Горбачевой 

по делу № А59-6672/2024 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмский муниципального округа Сахалинской области  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тенза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в силу устранить недостатки, выявленные в рамках обследования домов, расположенных по адресам: 

<

...>,  

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили  

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмский муниципального округа Сахалинской области (далее – истец, Департамент, ДУМИЗ Администрации Холмского муниципального округа) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тенза» (далее – ответчик, общество, ООО «Тенза») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в силу устранить недостатки, выявленные в рамках обследования домов, расположенных по адресам: 

<

...>, а именно:  

- недостатки, выявленные при обследовании дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно, устранить затекание через вводные кабели в стене в подвале в помещении ВРУ (1-ый подъезд), произвести озеленение территории,  

- недостатки, выявленные при обследовании дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно, произвести озеленение территории.  

Решением от 06.03.2025 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Тенза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2025 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно акту от 25.12.2024 в ходе совместного осмотра помещения сторонами выявить факт затекания не представилось возможным, осмотр перенесен на весенне-летний период времени, таким образом, судом на ответчика возложена обязанность по устранению несуществующего дефекта, наличие или отсутствие которого стороны будут только устанавливать. Произвести работы по озеленению в установленный судом срок невозможно, растения не смогут прижиться к почве в случае их посадки, выполнение работ возможно в весенне-летний период.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.  

Согласно материалов дела, ДУМИЗ Администрации Холмского муниципального округа (покупатель) и ООО «Тенза» (продавец) заключены муниципальные контракты № 23-002/464 от 11.01.2023, № 22-360/436 от 20.12.2022, № 22-361/437 от 20.12.2022, № 22-362/438 от 20.12.2022 на приобретение жилых помещений (квартир) на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – контракты), предметом которых является приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке в рамках мероприятия «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанным таковым после 01.01.2012» - одно жилое помещение (квартира) (далее - квартира) и границах муниципального образования «Холмский городской округ».  

Продавец обязуется передать, а покупатель принять объект, указанный в пункте 1.1 контракта в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.  

В соответствии с пунктом 1.4 контрактов квартира передается покупателю вместе с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором будет расположена квартира, в соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса РФ.  

По муниципальному контракту № 23-002/464 от 11.01.2023 цена контракта составляет 5 097 320,00 рублей, по муниципальным контрактам № 22-360/436 от 20.12.2022, № 22-361/437 от 20.12.2022, № 22-362/438 от 20.12.2022 цена контрактов составляет 9 389 800 рублей по каждому из контрактов.  

В соответствии с пунктом 5.3 контрактов гарантийный срок для квартиры, а т. ч, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и общедомового имущества, устанавливается настоящим контрактом: гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, исчисляется с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного покупателем, и составляет 5 лет; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой покупателю квартиры, исчисляется с даты  

размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного покупателем, и составляет 5 лет.  

На оборудование квартиры и общедомового имущества, в том числе: счётчики учета электрической, тепловой энергии, воды и прочее гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода изготовителя.  

Техническим заданием к контрактам (Приложение № 1) установлены, в том числе, следующие требования к передаваемым жилым помещениям:  

- жилое помещение (квартира), а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (пункт 11).  

Акты приема-передачи квартир покупателю по контрактам сторонами подписаны 06.12.2023 года.  

Департамент направил в адрес Общества письмо от 18.07.20244 с уведомление о явке представителя 25.07.2024 для проведения комиссионного осмотра.  

Истцом по результатам осмотра многоквартирных домов составлены совместные акты осмотра рабочей комиссии № 1, № 2 от 25.07.2024, в которых зафиксированы недостатки переданных жилых помещений и общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> а именно:  

- затекание через вводные кабели в стене в подвале в помещении ВРУ (1-ый подъезд), во дворе дома отсутствует на проезжей части твердое покрытие, частично отсутствует озеленение территории (ул. Некрасова, д. 20),  

- частично отсутствует озеленение территории (ул. Некрасова, д. 20-А). 

Письмом исх. № 2739 от 26.07.2024 Департамент требовал от общества устранить выявленные недостатки. В связи с неисполнением данных требований Департамент обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.  

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по поставке товаров для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы § 7 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие положения ГК об обязательствах.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ).  

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Акты приема-передачи квартир подписаны 06.12.2023, соответственно, недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.  

В ходе рассмотрения дела ответчик устранил часть выявленных недостатков, о чем сторонами составлены и подписаны акты осмотра рабочей комиссии № 1 от 17.12.2024 и № 2 от 24.12.2024, № 3 от 22.11.2024.  

В связи с частичным устранением недостатков, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования.  

В соответствии с пунктом 1.4 контрактов квартира передается покупателю вместе с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором будет расположена квартира, в соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, общедомовое имущество является частью имущества, переданного обществом по контрактам, следовательно, ответчик обязан устранить недостатки данного имущества.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам № 23-002/464 от 11.01.2023, № 22-360/436 от 20.12.2022, № 22-361/437 от 20.12.2022, № 22-362/438 от 20.12.2022 и устранить следующие недостатки:  

- в доме, расположенном по адресу: 

<

...> устранить затекание через вводные кабели в стене в подвале в помещении ВРУ (1-ый подъезд), произвести озеленение территории,  

- в доме, расположенном по адресу: 

<

...> произвести озеленение территории.  

Довод апеллянта о том, что наличие недостатка в виде затекания через вводные кабели в стене в подвале в помещении ВРУ не установлено, аналогичен ранее заявлявшемуся в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, который получил надлежащую оценку суда, верно указавшего, что наличие данного недостатка достоверно подтверждено актом осмотра рабочей комиссии № 1 от 25.07.2024, при этом данный вывод суда апеллянтом содержательно документально не оспаривается.  

Также судом первой инстанции принят во внимание довод ответчика о невозможности устранить спорные недостатки срок, установленный истцом – в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, учитывая, что спорные недостатки возможно устранить только в теплое время года, с учетом вынесения резолютивной части обжалуемого решения 20.02.2025 года, суд первой инстанции признал разумным установление истцу срока для устранения спорных недостатков – в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.  

Препятствий для выполнения работ по озеленению в мае апелляционной коллегией не установлено, при этом коллегией учитывается значительный период времени, прошедший с даты принятия обжалуемого решения, при том, что содержательно возражения апеллянта в части возложения обязанности по выполнению работ по  

озеленению не заявлялись, и несогласие с судебным актом в данной части сводится к исключительно к оспариванию установленного судом срока.  

Учитывая изложенное, а также и отсутствие сведений о добровольном устранении недостатков на дату рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для иного подхода к оценке разумности срока для исполнения судебного акта у апелляционной коллегии не имеется.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2025 по делу № А59-6672/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Д.А. Глебов  

Е.Н. Шалаганова