106/2017-66010(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3897/2017

г. Вологда

22 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 представителя ФИО5 по  доверенности от 01.11.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка  «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 17 октября 2017 года по делу № А13-3897/2017  

(судья Лемешов В.В.), 

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник)  30.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о  признании её несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 31.03.2017 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением суда от 26.04.2017 ФИО3 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» 06.05.2017 № 80.  

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества гражданина в связи с отсутствием  возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований  кредиторов. Представлены отчет финансового управляющего о своей  деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или  преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов. Кроме того,  заявлено ходатайство о распределении денежных средств с депозитного счета  Арбитражного суда Вологодской области.  

Определением суда от 17.10.2017 процедура реализации имущества  ФИО3 завершена. Должник освобожден от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Конкурсный кредитор должника – акционерный коммерческий банк  «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (место нахождения:  119285, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – Банк) в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не  согласился с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе  просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы  апелляционной жалобы сводятся к тому, что в нарушение статьи 213.9 Закона о  банкротстве финансовый управляющий должника не произвел анализ  переводов денежных средств ФИО3 от граждан и юридических лиц  за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании ее  несостоятельным (банкротом). Кроме того, апеллянт указывает на то, что  заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства не было опубликовано на сайте Единого федерального  реестра сведений о банкротстве и не было представлено конкурсным  кредиторам должника.  

Представитель финансового управляющего ФИО3 ФИО4 в заседании суда апелляционной  инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, приведенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, от Банка посредством ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с  чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  

266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит  жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  

арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Финансовый управляющий должника, заявляя ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 , отметил, что  в ходе процедуры банкротства имущества, подлежащего включению в  конкурсную массу, не выявлено. В реестр требований кредиторов включены  требования 1 кредитора с суммой 4 405 166 руб. 49 коп., удовлетворение  требований которого не производилось в связи с отсутствием имущества.  Проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства  должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества  гражданина нецелесообразно, просит завершить данную процедуру.  

Задолженности перед кредиторами первой и второй очереди не  установлено.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина.  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Рассмотрев по правилам статьи 71 АПК РФ отчет финансового  управляющего ФИО4 и документы, подтверждающие проведение  процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно признал,  что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в  связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина.  

В апелляционной жалобе Банк ссылается на непринятие финансовым  управляющим всего комплекса мер, направленных на обнаружение имущества  должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как  следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации  имущества.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как  несостоятельные в силу следующего.  

Как указывалось выше, мероприятия по выявлению имущества должника  завершены. В целях выявления имущества должника направлены запросы в  компетентные органы. В результате произведенных мероприятий не выявлено  имущество, которое может быть включено в конкурсную массу должника.  

При этом какие-либо действия (бездействие) Павловой Т.П., в частности,  по формированию конкурсной массы, за весь период банкротства должника  кредиторами не обжаловались.  

Конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности  обнаружения имущества должника или денежных средств, а также их  поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют,  подозрительные сделки должника не выявлены.  

Данные обстоятельства документально подателем жалобы не  опровергнуты, доказательства иными лицами в материалы дела не  представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с  выводом суда о фактическом выполнении всех предусмотренных Законом о  банкротстве мероприятий и необходимостью завершения процедуры  реализации имущества должника, отклоняются апелляционной коллегией как  опровергающиеся материалами дела и основанные на предположениях.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью  свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства  гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение  задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не  представлено.  

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве  предусмотрено, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином  имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам  конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не  были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о  завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное  имущество.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений  статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно завершил процедуру  реализации имущества гражданина в отношении ФИО3  

Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего дела не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального  права.  

Поскольку убедительных аргументов, основанных на доказательственной  базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба  не содержит, она удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно 

статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

Исходя из изложенного, определение суда от 17.10.2017 следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября  2017 года по делу № А13-3897/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка  «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи О.Г. Писарева 

ФИО1