Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8873/2018

27 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации Советского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения от 23.03.2018 № 05/ИЗ-1470 незаконным,

заинтересованное лицо -  ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 17.05.2018 №1222,

от антимонопольного органа – ФИО4, доверенность от 10.01.2018 № 9, ФИО5, доверенность от 10.01.2018 № 2 (после перерыва), 

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) о признании незаконным решения от 23.03.2018 № 05/ИЗ-1470.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 не обладал правом на обращение в антимонопольный орган с жалобой указанного содержания в порядке части 2 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», а у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения его жалобы по существу и признания ее обоснованной.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители антимонопольного органа заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Департаментом принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Советский район, территориальный отдел – Советское лесничество, Картопское участковое лесничество, Картопское урочище, квартал 117 (извещение № 220118/0131385/01).

На основании постановления администрации Советского района от 22.01.2018 № 72 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» (далее – Постановление № 72), 24.01.2018 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, Департаментом  размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов (том 1 л.д. 21-22).

Из содержания жалобы следует, что извещение о проведении аукциона не содержит все сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

ФИО2 указал, что отсутствие указанной информации не позволяет ему определить размер дополнительных расходов, которые возникают в силу закона и, не позволяет потенциальным участникам, в том числе находящихся за пределами Советского района принять решение об участии в аукционе, что позволило бы повысить начальную и последующую цену отчуждения объекта.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил  нарушения организатором торгов подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем принято решение от 23.03.2018 № 05/ИЗ-1470 (том 1 л.д. 15-18).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Департамент обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона регламентирован частью 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Таким образом, информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение является требованием о представлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

Кроме того, согласно пункту 4 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенные использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила), сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения.

Согласно пункту 6.1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в том числе, по разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов.

Для соблюдения порядка подготовки к проведению аукциона организатор торгов обязан, в том числе, получить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, которые в соответствии с пунктом 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны включаться в извещение о проведении аукциона.

Согласно пунктам 10, 11 Правил технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства, к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать: данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке; дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий); дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен).

Таким образом, отсутствие сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (электросетям), о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) к электросетям, а также отсутствие указанной информации в извещении о проведении аукциона обусловлены неисполнением заявителем обязанности по разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены следующие основные понятия:

здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями;

сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений;

система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Исходя из Постановления № 72, а также извещения о проведении аукциона, разрешенное использование земельного участка, являющегося предметом аукциона: «под объекты придорожного сервиса» с целью размещения гостиницы, автозаправочной станции, автомагазина, автосервиса, т.е. строительства объектов на земельном участке.

Согласно материалам дела, между Департаментом и АО «Газпром газораспределение Север» велась переписка (от 25.12.2017 № 2595, от 16.01.2018 № ГХЗ-И/6/18, от 18.01.2018 №35), из которой следует, что в микрорайоне, где расположен земельный участок, являющийся предметом аукциона отсутствуют сети газораспределения и газопотребления, находящихся на обслуживании общества.

Таким образом, фактическое отсутствие объектов коммунального назначения, сетей газораспределения и газопотребления на земельном участке, который является объектом аукциона, было отражено Департаментом в извещении. Спора по данному обстоятельству между сторонами нет и указанное обстоятельство в оспариваемом решении не вменяется организатору торгов в качестве нарушения. 

Между тем, к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность систем и по электро-, газо-, водоснабжению, водоотведению.

Для соблюдения порядка подготовки к проведению аукциона организатор торгов обязан, в том числе, получить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, которые в соответствии с пунктом 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны включаться в извещение о проведении аукциона.

Как следует из текста извещения, технические условия для технического присоединения к электрическим сетям будут выданы при заключении договора об осуществлении технологического присоединения правообладателю земельного участка, в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Однако, обязательная информация, предусмотренная подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе электросетям,  предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение (технологическое присоединение) в извещении Департаментом не указана.

Процесс, дающий возможность осуществления подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов, именуется подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83).

С учетом совокупности норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил № 83, под техническими условиями на присоединение понимается документация, содержащая указание на возможность подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также максимальную нагрузку, сроки и стоимость подключения, предоставляемая организациями, осуществляющими эксплуатацию указанных сетей.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируются Правилами № 83.

Кроме этого, в извещении о проведении аукциона Департаментом не указаны максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Департамент указал, что информация о параметрах разрешенного строительства объекта в извещении о проведении аукциона отсутствует по причине того, что решением Думы Советского района от 29.09.2017 № 118/НПА «О внесении изменений в решение Думы Советского района от 31.10.2013 № 254 «Об утверждении Правил землепользования и застройки межселенной территории Советского района» установлено, что предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка определяются в соответствии с действующими нормативами градостроительного проектирования и местными нормативами градостроительного проектирования Советского района.

Закон не предусматривает возможность произвольного толкования необходимости указания (не указания) в извещении о проведении аукциона тех или иных сведений из числа прямо перечисленных в норме закона.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

Статьей 44 вышеуказанного закона предусмотрено, что в градостроительном плане каждого земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка; 6) информация о расположенных в границах земельного участка, объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наряду с указанными в пунктах 2-4 части 1 настоящей статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Не указание в извещении информации о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, либо как это следовало из обстоятельств настоящего дела, не указание ссылок на нормативные акты, определяющие правила землепользования и застройки на территории Советского района, свидетельствует о несоблюдении Департаментом требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Тем самым Департамент не обеспечил в свободном доступе необходимую потенциальным участникам торгов, в том числе ФИО2 информацию.

Доводы заявителя об отсутствии у ФИО2 полномочий на подачу жалобы в антимонопольный орган противоречат закону.

Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган несколькими лицами, либо лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 6 вышеуказанной статьи предусмотрены требования в части того, что должна содержать жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), при обращении лицом в антимонопольный орган.

Данные требования включают в себя:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются.

2)       наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3)   указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4)  указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;

5)  перечень прилагаемых к жалобе документов.

Жалоба подается в письменной форме, а также может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом. Жалоба подписывается заявителем или его представителем (части 7, 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Жалоба ФИО2 поступила в антимонопольный орган 12.03.2018 по средствам электронной почты, с соблюдением требований, указанных пунктом 6-8 вышеуказанной статьи.

Согласно части 9 данной нормы, жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1)  жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2)       жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3)    наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

4)   антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

5)   акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно пункту 14 вышеуказанной статьи, антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи, а именно, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Поскольку основания для возврата жалобы ФИО2 в силу части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции у антимонопольного органа отсутствовали, жалоба рассматривалась в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба ФИО2 содержала сведения о нарушении в действиях Департамента порядка организации и проведения торгов, а именно отсутствие в извещении информации, определенной подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения были выявлены и установлены Комиссией антимонопольного органа.

Учитывая установленные обстоятельства и положения названных норм права, суд считает, что решение антимонопольного органа соответствует закону.

Согласно  пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт, решения  и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина