АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                         Дело №А14-13475/2019

«24» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Славянский Экспорт», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСКАТ», Новосибирская область, г. Бердск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от  07.11.2016;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.                                               

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский Экспорт» (далее – истец, ООО «Славянский Экспорт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АСКАТ» (далее – ответчик, ООО «АСКАТ») о взыскании задолженности в размере 1 435 965,25 руб., неустойки в размере 99 081,60 руб.

          В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.10.2019 по 17.10.2019. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №09/01/19-Я (далее – договор №09/01/19-Я), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя ячмень урожая 2018 года в количестве 700 м.т. +/- 10%, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п. 1.1 договора). 

Кроме того, 09.01.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №09/01/19-П (далее – договор №09/01/19-П), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя пшеницу урожая 2018 года в количестве 1000 м.т. +/- 10%, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п. 1.1 договора). 

Также, 14.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №14/03/19-П (далее – договор №14/03/19-П), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя пшеницу урожая 2018 года в количестве 350 м.т. +/- 10%, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п. 1.1 договора). 

Кроме того, 08.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №10/04/19-Я (далее – договор №10/04/19-Я), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя ячмень урожая 2018 года в количестве 300 м.т. +/- 10%, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п. 1.1). 

Также, 17.12.2018 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор на покупку товара №17-12-18 (далее – договор №17-12-18), согласно которому агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение товаров для принципала: поиск клиентов-поставщиков товара, заключение договоров, подписание от своего имени документов, изучение рынка, ведение коммерческой переписки, фактическая передача товара и иные действия, направленные на исполнение поручений принципала. 

19.06.2019 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) было заключено соглашение №1 об исполнении обязательств (далее – соглашение №1), в соответствии с п. 1 которого должник подтверждает, что в рамках заключенных договоров имеется следующая задолженность: по договору поставки №09/01/19-Я от 09.01.2019 в размере 430 432,25 руб.; по агентскому договору №17-12-18 от 17.12.2018 в размере 801 365 руб.; сальдо по договорам №09/01/19-П от 09.01.2019,  №09/01/19-Я от 09.01.2019, №10/04/19-Я от 08.04.2019, №14/03/19-П от 14.03.2019 в размере 204 168 руб. Итого по состоянию на 19.06.2019 должник имеет задолженность по вышеуказанным договорам в размере 1 435 965,25 руб.

Согласно пункту 2 указанного соглашения №1 стороны установили, что в срок до 25.06.2019 должник обязуется вернуть задолженность, указанную в п. 1 соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Также, в вышеназванном соглашении №1 стороны предусмотрели, что в случае не возврата денежных средств в срок указанный в п. 2 соглашения, на сумму задолженности будет начислена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2019.

Претензия истца от 08.07.2019 направленная  в адрес ответчика с предложением погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности, в установленный соглашением №1 срок, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки), главы 52 ГК РФ об агентировании.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         В соответствии с п. 1. ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец перечислил ответчику денежные средства денежные средства по вышеуказанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара и по агентскому договору исполнил частично.

В материалы дела было представлено соглашение №1 от 19.06.2019 в соответствии с п. 1 которого, должник (ответчик) подтверждает, что в рамках заключенных договоров имеется следующая задолженность: по договору поставки №09/01/19-Я от 09.01.2019 в размере 430 432,25 руб.; по агентскому договору №17-12-18 от 17.12.2018 в размере 801 365 руб.; сальдо по договорам №09/01/19-П от 09.01.2019,  №09/01/19-Я от 09.01.2019, №10/04/19-Я от 08.04.2019, №14/03/19-П от 14.03.2019 в размере 204 168 руб. Итого по состоянию на 19.06.2019 должник имеет задолженность по вышеуказанным договорам в размере 1 435 965,25 руб.

Согласно пункту 2 соглашения №1 стороны установили, что в срок до 25.06.2019 должник обязуется вернуть задолженность, указанную в            п. 1 соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Согласно ст. 431 ГК РФ, если буквальное значение слов и выражений не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон.

Как видно из материалов дела, обязательства сторон по договорам поставки №09/01/19-Я от 09.01.2019; №09/01/19-П от 09.01.2019,  №09/01/19-Я от 09.01.2019, №10/04/19-Я от 08.04.2019, №14/03/19-П от 14.03.2019 и по агентскому договору №17-12-18 от 17.12.2018 не изменены, при этом обязательства ответчика по поставке товара и по совершению юридических и иных действий по вышеуказанным договорам остались частично неисполненными.

При таких обстоятельствах, поскольку в соглашении №1 отсутствуют необходимые условия новации - наличие новых обязательств с одновременным прекращением старых, по своей правовой природе оно расценивается судом как соглашение сторон об изменении способа исполнения обусловленных договорами №09/01/19-Я от 09.01.2019; №09/01/19-П от 09.01.2019, №09/01/19-Я от 09.01.2019, №10/04/19-Я от 08.04.2019, №14/03/19-П от 14.03.2019 и по агентскому договору №17-12-18 от 17.12.2018, обязательств ответчика.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования  не оспорил, не представил доказательств оплаты задолженности  либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 435 965,25 руб. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 435 965,25 руб. задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 99 081,60 руб. за период с 26.06.2019 по 18.07.2019. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 соглашения №1 стороны предусмотрели, что в случае не возврата денежных средств в срок указанный в п. 2 соглашения, на сумму задолженности будет начислена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2019.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями соглашения №1 (п.3).

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 99 081,60 руб. за период с 26.06.2019 по 18.07.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №452 от 18.07.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 28 350,50 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 350,50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКАТ», Новосибирская область, г. Бердск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский Экспорт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 435 965,25 руб., неустойку за период с 26.06.2019 по 18.07.2019 в размере 99 081,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 350,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев