АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.11.2023Дело № А50-20766/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023. Полный текст решения изготовлен 21.11.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НМИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>? (до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью  «Айрон Индастри компани»)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3, дов-ть от 12.08.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 31.08.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон Индастри компани» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой, включая операторов (водителей) от 19.04.2023 №3 в сумме 1 365 100 руб., неустойки, начисленной за период с 05.08.2023 по 21.08.2023 в сумме 23 206,70 руб. с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 883 руб. 

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец на иске настаивал, заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, в связи с его сменой фирменного наименования с ООО «Айрон Индастри компани» на ООО «НМИ», при этом ОГРН и ИНН организации остались неизменными. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 124 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, не согласен с предъявленными требованиями, поскольку истцом представлены путевые листы без печатей или штампов ответчика в нарушение пункта 3.1.4 договора; также не представлены заявки на спецтехнику и доказательства физического нахождения данной спецтехники на территории строящегося объекта; в связи с чем ставил под сомнение оказание услуг и в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

19.04.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг техникой, включая операторов (водителей) №3, по условиям которого исполнитель своими и/или привлеченными силами по заявкам заказчика окажет услуги исправными автомашинами и механизмами и/или специализированной техникой с обслуживающим персоналом, соответствующие целевому назначению средств механизации, для производства строительно-монтажных работ (для перевозки) (далее - техника) и оказания услуг на объектах и под руководством ответственных лиц заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется использовать предоставленные для работы средства механизации с обслуживающим персоналом в соответствии со СНиП, техникой безопасности и пожарной безопасности по адресам: Россия, Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, Промзона, территория ЭП-600 и/или иному адресу, согласованному с заказчиком (далее - объект), принять результат услуги и оплатить его - в соответствии с условиями договора. Под оказанием услуги техникой понимаются оказание услуги техникой под управлением операторов/водителей исполнителя по перемещению (перевозке) грузов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора по результатам оказанных услуг исполнитель, ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, составляет акт приема-передачи всех оказанных услуг за отчетный период на основании документов (путевых листов, справки о стоимости выполненной работы (оказанных услуг) за отчетный месяц (по форме ЭСМ-7 или аналогичной форме) и передает их заказчику вместе со счетом на оплату. В случае, если исполнителем документы для оплаты предоставлены заказчику с нарушением срока, указанного в настоявшем пункте, заказчик вправе задержать их проверку на срок задержки предоставления документов. Заказчик не позднее трех календарных дней, начиная с момента получения всех документов (либо через электронный вид связи (электронная почта) с последующей отправкой исполнителем оригинала по почте) приложенных документов принимает результат оказанных услуг и подписывает акт выполненных работ или предоставляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае мотивированного отказа заказчика от принятия оказанных услуг исполнитель обязан в течение двух рабочих дней устранить замечания заказчика при условии, что данные замечания заказчика соответствуют условиям договора. В случае если заказчик не подписал акт приема-передачи всех оказанных услуг за отчетный период и не предоставил исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания, то такой акт считается принятым заказчиком в полном объеме (пункт 2.6 договора).

Оплата фактически оказанных услуг за соответствующий период, производится заказчиком не позднее шестидесяти календарных дней ежемесячно, на основании подписанных сторонами актов приёма-передачи оказанных услуг, получения заказчиком от исполнителя счёта к оплате, и получения документации, указанной в пункте 2.5. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика на банковские реквизиты исполнителя (пункт 2.7 договора).

В период с 01 по 31 мая 2023 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1 365 100 руб., что подтверждал актом от 31.05.2023 №60, путевыми листами. 

Истец направлял в адрес ответчика для оплаты оказанных услуг акт и счет на оплату от 31.05.2023 №60, справки по форме ЭСМ-К от 31.05.2023 №№1,2,3 по электронной почте - 05.06.2023 и почтовой связью – 06.06.2023.

Как указывал истец, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по оплате оказанных в мае 2023г. услуг в сумме 1 365 100 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, 07.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден материалам дела. С момента начала оказания услуг претензий по качеству и сроку оказываемых истцом услуг у ответчика не возникало, мотивированных отказов в адрес истца не направлялось, иного суду не доказано. С учетом вышеизложенного, доводы ответчика судом отклоняются. 

Документы, свидетельствующие об уплате ответчиком предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 05.08.2023 по 21.08.2023 в сумме 23 206,70 руб. с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара по договору. 

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении договоров. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

произвести замену наименования ответчика по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью  «Айрон Индастри компани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     на общество с ограниченной ответственностью  «НМИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в связи со сменой его наименования после принятия искового заявления к производству.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НМИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору №3 оказания услуг техникой, включая операторов (водителей) от 19.04.2023 в сумме 1 365 100 руб., неустойку за период с 05.08.2023 по 21.08.2023 в сумме 23 206 руб. 70 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (1 365 100 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 883 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Ю.В. Батракова