Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 21.06.2017г.

Дело №А09-1783/2017

город Брянск

21 июня 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденок И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г.Брянск (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к акционерному обществу по производству технических картонов, бумаг и изделий из них "Пролетарий", г.Сураж Брянской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 541336 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период июль-сентябрь 2016г., 

третьи лица: акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, общество с ограниченной ответственностью “Алгоритм топливный интегратор”, г.Москва, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность №1а-17/17 от 25.12.2016г.), 

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность №02030301-3 от 09.01.2017г.), 

от третьих лиц: АО "Газпром газораспределение Брянск": не явились, ООО “Алгоритм топливный интегратор”: ФИО3 - представитель (доверенность №Д170424-01 от 24.04.2017г.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г.Брянск (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск"), обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу по производству технических картонов, бумаг и изделий из них "Пролетарий", г.Сураж Брянской области (далее - ответчик, АО "Пролетарий"), о взыскании 541336 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период июль-сентябрь 2016г., полученного в связи с неправомерным использованием узла учета газа (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик иск с учетом уточнения не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, и общество с ограниченной ответственностью “Алгоритм топливный интегратор”, г.Москва.

Третье лицо - ООО "Алгоритм топливный интегратор" в письменном отзыве поддержало позицию ответчика, просило в иске отказать.

Третье лицо - АО "Газпром газораспределение Брянск" в письменном отзыве разрешение спора оставило на усмотрение суда, в заседание суда не явилось, уведомлено надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы сторон и явившегося третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (предыдущее наименование ООО "Брянскрегионгаз") является законным владельцем узла учета газа (расходомер газа TFG-S зав. №5530 Телеметрия КО-404 зав. №С0080110 инв. №2392), установленного на территории ответчика - АО "Пролетарий", о чем составлен акт установки оборудования от 05 мая 2011 года.

Указанный узел учета газа использовался в ходе исполнения договора поставки газа №07-5-31585 от 14.11.2012г., заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель).

В период с июля по сентябрь 2016 года ответчик приобретал газ у независимого поставщика - ООО "Алгоритм топливный интегратор" на основании договора №ПГ-044/16 поставки газа от 18.04.2016г. (с протоколом разногласий).

Транспортировка газа по газораспределительным сетям в отношении ответчика осуществляется третьим лицом - АО "Газпром газораспределение Брянск" на основании договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа №1-ТРГ от 31 мая 2016 года (в редакции протокола урегулирования разногласий).

Согласно позиции истца, в указанный период июль-сентябрь 2016г. ответчик и третье лицо ООО "Алгоритм топливный интегратор", не имея собственных приборов учета газа, использовали без согласия законного владельца узел учета газа, принадлежащий ООО "Газпром межрегионгаз Брянск".

В целях урегулирования сложившийся ситуации, истец 05.09.2016г. направил ответчику проект договора возмездного оказания услуг по учету газа, предусматривающий порядок использования узла учета газа, принадлежащего ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", при исполнении договоров поставки газа, заключаемых АО "Пролетарий" с другими поставщиками газа.

Со стороны ответчика проект договора подписан не был.

Полагая, что на стороне ответчика в период июль-сентябрь 2016г. возникло неосновательное обогащение в связи с неправомерным использованием узла учета газа, истец направил АО "Пролетарий" претензию об уплате 541 336 руб. 80 коп. неосновательно сбереженных денежных средств.

Поскольку досудебная претензия ответчиком в добровольном порядке исполнена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Позиция истца основана на том, что использование узла учета газа в целях исполнения договора транспортировки газа, заключенного между АО "Пролетарий" и АО "Газпром газораспределение Брянск", без согласия законного владельца свидетельствует о намерении безвозмездного использования чужого прибора учета газа.

Исполнение обязанностей ООО "Алгоритм топливный интегратор" по поставке газа заканчивается на границе ГРС Сураж. Следовательно, по мнению истца, стороной, ведущей учет газа от точки выхода (отбора) - ГРС Сураж до границы балансовой принадлежности потребителя, может быть газораспределительная организация АО "Газпром газораспределение Брянск", которое также отказалось оплачивать расходы по определению объемов отбираемого и транспортируемого газа. Все условия учета газа, поставляемого и отбираемого АО "Пролетарий", со стороны истца определены действующим договором поставки газа от 14.11.2012г. №07-5-31585.

Истец говорит о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" несет ответственность за баланс объемов природного газа, поставленного в Брянскую область по УУГ газораспределительных станций (ГРС) ФИО4 и транспортируемого по газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Брянск" и иных собственников сетей до границ газопотребления покупателей газа и обязано обеспечить достоверность учета поданного - принятого количества (объема) данного вида топлива, учет потерь на газораспределительных сетях, вне зависимости от того, кто является поставщиком газа. Природный газ поставляется обществом истца не только для коммерческих организаций, но и для социально значимых категорий потребителей, включая население.

Истец отмечает, что расходы ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" по организации поставки газа всем группам потребителей, его учету, составлению баланса газа, включены в утвержденные ФАС России по группам потребления газа размеры платы за снабженческо-сбытовые услуги. При этом законодательством регулируются обоснованные понесенные затраты ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" по поставке, учету газа, добываемого ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и организации баланса. Затраты по учету биржевого газа, его отражение в балансе газа, должны компенсироваться ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" остальными договорами с потребителями газа, газораспределительными организациями или иными поставщиками газа.

Истец указывает, что приобретая природный газ на биржевых торгах у ООО "Алгоритм топливный интегратор", и отказываясь от оплаты расходов по организации учета газа и сведению его баланса, АО "Пролетарий" наносит прямые убытки ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", поскольку не возмещается часть платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной ФАС России в соответствии с Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, и согласно объемам газа по заключенным договорам поставки. Истец ссылается на невозможность переложения указанных расходов на другие социальные группы потребителей, в том числе коммунально-бытовые и население.

Истец отражает, что являясь поставщиком газа на территории Брянской области для всех категорий потребителей, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" оказывается не в равных условиях с другими поставщиками газа, которые действуют через биржевые торги. Согласно действующему законодательству, истец не может требовать полной предоплаты поставляемого газа, а также изменить существенные условия в ранее заключенных долгосрочных договорах поставки по включению в них условий о применении штрафных санкций за невыборку газа.

Указанные обстоятельства приводят истца к выводу о том, что поскольку сторона, ведущая учет биржевого газа от ГРС Сураж (точка отбора) до границ балансовой принадлежности покупателя (ответчика) в данном случае отсутствует, АО "Пролетарий" в заявленный период неосновательно временно пользовалось чужим имуществом (узел учета) без намерения его приобрести и в соответствии со ст.1105 ГК РФ должно возместить истцу то, что сберегло вследствие такого пользования, а именно денежные средства в заявленном по иску размере 541 332 руб. 80 коп.

В своих возражениях на иск ответчик подтверждает, что до 01.07.2016г. единственным поставщиком газа АО "Пролетарий" являлся истец на основании договора №07-5-31585 от 14.11.2012г., в дальнейшем общество осуществляло закупку части объемов природного газа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №323 "О реализации природного газа на организованных торгах и внесении изменений в акта правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен на газ и доступа к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже" по договору поставки газа №ПГ-044/16 от 18.04.2016г., заключенному с ООО "Алгоритм топливный интегратор".

Ответчик отражает, что в период с июля по сентябрь 2016г. приобретал газ и у истца, и у независимого поставщика (третьего лица). Для осуществления транспортировки объемов природного газа, приобретаемого на СПбМТсБ через ООО "Алгоритм топливный интегратор", между ответчиком и третьим лицом - АО "Газпром газораспределение Брянск" (сетевая организация) заключен договор возмездного оказания услуг №1-ТРГ от 31.05.2016г., по которому сетевая организация оказывала услуги по передаче газа, приобретаемого на СПбМТсБ до указанной точки поставки (АО "Пролетарий").

Ответчик говорит о том, что еще на стадии заключения договора транспортировки биржевого газа №3-ТРГ истец письмом исх.№09-01-11/2795 от 05.07.2016г. пытался навязать свои услуги по учету газа, приобретаемого ООО "Алгоритм топливный интегратор" для АО "Пролетарий" путем понуждения к подписанию дополнительного соглашения №01/16-КУ от 31.05.2016г. По данному факту было подано обращение в ФАС России, по результатам проверки группе компаний ПАО "Газпром" вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 15.07.2016г.

Ответчик отмечает, что за спорный период с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. между ним и истцом составлен акт сверки по договору поставки газа, задолженности ответчик перед истцом не имеет. При этом, оплата за газ по счетам-фактурам поставщика-истца включала в себя стоимость природного газа, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке и специальную надбавку к тарифу на транспортировку. Оплата природного газа, приобретаемого на СПбМТсБ через ООО "Алгоритм топливный интегратор" включала в себя стоимость природного газа (АТИ) и услуги по транспортировке (АО "Газпром газораспределение Брянск"). При расчетах за потребленный природный газ в спорном периоде газ в объеме, приобретенном на СПбМТсБ принимался приоритетно, а газ, поставляемый истцом - по остаточному принципу.

Ответчик ссылается, что истец передал ему счета-фактуры, акты об оказании услуг и сведения коммерческого учета газа, требуя оплаты услуг, оказанных ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" за весь объем (включая приобретенный на СПбМТсБ) в течение спорного периода.

Ответчик возвратил истцу указанные документы, ссылаясь на то, что часть объема газа приобретена у независимого поставщика, поэтому поскольку истец не оказывал АО "Пролетарий" услуг по учете биржевого газа, оплате такие услуги не подлежат. После проведения разбирательств, истец предоставил ответчику исправленные документы с данными, соответствующими фактическому потреблению.

Ответчик отмечает, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится истцом по контрольно-измерительным приборам, установленным у ответчика, и оформляется документом, подписанным сторонами, по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. АО "Пролетарий" не использовало спорный узел учета газа в целях, указанных в Правилах учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013г. №961 (осуществление финансовых расчетов при газоснабжении; контроль за режимами поставки газа и контроль за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе; контроль за использованием газа - п.2.1).

Ответчик, со ссылкой на п.14 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. №1370, говорит о том, что использовал свое законное право осуществлять контроль объемов поставки газа в указанный период.

Ответчик считает доводы истца необоснованными, поскольку иск предъявлен не к газораспределительной организации, а к ответчику - конечному потребителю, который функции ГРО не осуществляет. Ответчик не ограничивает истца в выполнении возложенных на него обязанностей по обеспечению учета газа. Законом не установлено, что затраты истца по учету биржевого газа должны компенсироваться ему остальными договорами с потребителями газа, ГРО или иными поставщиками. Довод истца о нанесении ему убытков действиями ответчика по приобретению природного газа на биржевых торгах свидетельствует о признаках злоупотребления истцом своим доминирующим положением. Также ответчик полагает неправомерным представленный истцом расчет размера неосновательного обогащений и его недоказанность.

Третье лицо ООО "Алгоритм топливный интегратор" в письменном отзыве отмечает, что поскольку объем газа, приобретаемый ответчиком на биржевых торгах четко определен в количественном выражении (3 000 тыс. куб.м), то ответчик использовал спорный узел учета газа для определения объема газа, который подлежал оплате в адрес истца. Отражает, что ответчик не извлекал и не мог извлечь доходы из имущества истца, которое использовалось в рамках заключенного между ними же договора поставки газа.

Третье лицо АО  "Газпром газораспределение Брянск" в письменном отзыве говорит о том, что предметом договора между истцом и АО возмездного оказания услуг по транспортировке газа №1-ТРГ от 31.05.2016г. с протоколами разногласий и урегулирования разногласий определено, что ГРО обязуется транспортировать газ по своим сетям, либо по сетям, находящимся на иных законных основаниях, приобретенный заказчиком (ответчиком) у поставщика (третьего лица) по договору поставки газа №ПГ-044/16 от 18.04.2016г. от источника газоснабжения до границ трубопровода, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется принимать транспортируемый газ и оплачивать транспортировку газа на расчетный счет ГРО в соответствии с условиями договора. Сторонами в предмете договора также согласован договорной объем транспортировки газа.

Так, п.4.1 договора №1-ТРГ от 31.05.2016г. (принят в редакции заказчика - ответчика) установлено, что количество транспортируемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным у заказчика. При отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество транспортируемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию сторон. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Письмом от 15.07.2016г. №ЕК-19/4198-1 АО "Газпром газораспределение Брянск" просило АО "Пролетарий" урегулировать вопрос учета расхода газа с истцом. От ответчика была получена информация об организации учета объема газа.

Третье лицо ГРО отмечает, что сведение баланса биржевого газа и поставляемого по основному договору поставки является прямой обязанностью поставщика - истца (письмо от 20.07.2016г. №02060101-24). Претензии по исполнению условий договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа №1-ТРГ от 31.05.2016г. у сторон в период действия договора отсутствовали.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращаясь в арбитражный суд области с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что в спорный по иску период ответчик без установленных законом или договором оснований пользуется принадлежащим истцу узлом учета газа для целей исполнения договора транспортировки газа, заключенного между АО "Пролетарий" и АО "Газпром газораспределение Брянск" без согласия законного владельца, ввиду чего неосновательно обогащается за счет средств истца в возмещении части платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В предмет доказывания по настоящему спору, таким образом, входит установление следующих обстоятельств: отсутствие правового основания для пользования ответчиком имуществом истца; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"). В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. С момента заключения договора у поставщика газа возникает обязанность по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (статья 539 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации. Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил). В соответствии с пунктами 21, 22 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 961 утверждены Правила учета газа (зарегистрирован в Минюсте России 30 апреля 2014 года за N 32168), распространяющиеся на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (пункт 1.4). Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил учета газа при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с его потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, и их регистрацию. В пункте 1.6 Правил указано, что средства измерений, применяемые для учета газа, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (предыдущее наименование ООО "Брянскрегионгаз") является законным владельцем узла учета газа (расходомер газа TFG-S зав. №5530 Телеметрия КО-404 зав. №С0080110 инв. №2392), установленного на территории ответчика - АО "Пролетарий", о чем составлен акт установки оборудования от 05 мая 2011 года. Указанный узел учета газа использовался в ходе исполнения договора поставки газа №07-5-31585 от 14.11.2012г., заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель).

Таким образом, вывод истца о том, что ответчик использует спорный узел учета газа без законных оснований нельзя признать достаточно обоснованным.

В контексте спорной ситуации истец говорит о том, что ответчик незаконно использует узел учета газа для учета газа, транспортируемого по договору транспортировки газа с третьим лицом ГРО.

С такой позицией также не представляется возможным согласиться ввиду следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" газораспределительными организациями являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 858 "Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО "Газпром" любая организация на территории Российской Федерации имеет право недискриминационного доступа к газотранспортной системе ОАО "Газпром" для транспортировки газа. Пунктом 5 Постановления N858 определено, что ОАО "Газпром" обеспечивает доступ независимых организаций к своей газотранспортной системе на основании договоров, заключаемых этими организациями с ОАО "Газпром" или по поручению ОАО "Газпром" - с его газотранспортными организациями.

Из материалов дела установлено, что до 01.07.2016г. единственным поставщиком газа АО "Пролетарий" являлся истец на основании договора №07-5-31585 от 14.11.2012г., в дальнейшем общество осуществляло закупку части объемов природного газа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №323 "О реализации природного газа на организованных торгах и внесении изменений в акта правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен на газ и доступа к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже" по договору поставки газа №ПГ-044/16 от 18.04.2016г., заключенному с ООО "Алгоритм топливный интегратор".

Таким образом, в период с июля по сентябрь 2016г. ответчик приобретал газ и у истца, и у независимого поставщика (третьего лица). 

Для осуществления транспортировки объемов природного газа, приобретаемого на СПбМТсБ через ООО "Алгоритм топливный интегратор", между ответчиком и третьим лицом - АО "Газпром газораспределение Брянск" (сетевая организация) заключен договор возмездного оказания услуг №1-ТРГ от 31.05.2016г., по которому сетевая организация оказывала услуги по передаче газа, приобретаемого на СПбМТсБ до указанной точки поставки (АО "Пролетарий").

В данном случае суд исходит из того, что в рамках договора между ответчиком и третьим лицом ГРО организуется транспортировка газа, а не его поставка, и, соответственно, должен производиться учет транспортируемого, а не поставляемого газа. Помимо этого, предполагается заключение истцом договора с открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Брянск" и исполнение договора транспортировки ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" от своего имени. 

Участие поставщика в отношениях по транспортировке газа, приобретенного покупателем на организованных торгах от газораспределительной станция (ГРС) до конечной точки подключения, не предполагается. Учет транспортируемого газа поставщиком осуществляться не может.

Договоры поставки газа заключаются на площадке закрытого акционерного общества "СПбМТСБ" (далее - ЗАО "СПбМТСБ") в бездокументарной форме на условиях приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Газ природный" ЗАО "СПбМТСБ". Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции "Газ природный" ЗАО "СПбМТСБ":

- не предусматривают сторону, ответственную за ведение надлежащего учета газа;

- предусматривают способ поставки "Франко-труба", который означает передачу приобретенного газа поставщиком покупателю путем сдачи на балансовом пункте, право собственности и риск случайной гибели товара переходит в момент прохождения газа также на балансовом пункте. При этом, в соответствии со спецификацией биржевого товара по секции "Газ природный" ЗАО "СПбМТСБ" балансовым пунктом, является одна из компрессорных станций на магистральных газопроводах: КС "Надым", КС "Вынгапуровская", КС "Южно-Балыкская", КС "Парабель", находящиеся за пределами Брянской области.

Соответственно, учет поставщиком газа, вошедшего в регион и непосредственно потребленного покупателем, не предполагается.

Схема доставки газа, приобретенного на площадке ЗАО "СПбМТСБ", от балансового пункта до точки выхода газа из ГТС (газораспределительная станция покупателя - ГРС Сураж) подразумевает участие организатора транспортировки газа - ООО "Газпром газораспределение Брянск".

При этом: "количество газа, передаваемого покупателем организатору транспортировки в балансовом пункте и, соответственно, количество этого газа, принимаемого покупателем от организатора транспортировки в точках выхода, определяется в общем потоке газа контрольно-измерительными приборами, установленными в точках выхода, и другими замерными узлами на границе газотранспортных систем" (пункт N 06.04. Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Газ природный" ЗАО "СПбМТСБ" "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Газ природный" ЗАО "СПбМТСБ").

Из приведенного условия следует, что в общем потоке газа, приобретенного по другим договорам, через ГРС в регион входит газ, приобретенный покупателем на организованных торгах, отдельный приборный учет которого отсутствует.

При этом, объем такого газа приравнивается к договорному, переданному к транспортировке покупателю еще на компрессорной станции (без учета потерь).

Для доставки газа от газовых месторождений до конечного потребителя проложена разветвленная сеть газопроводов, принадлежащих газодобывающим (ГДО), газотранспортным (ГТО) и газораспределительным (ГРО) организациям.

В процессе материальных поставок потребителю по системе магистральных газопроводов, газовых сетей низкого, среднего и высокого давления газ становится предметом коммерческих сделок между участниками сложившейся логистики природного газа в Единой системе газоснабжения в т.ч. независимыми производителями и поставщиками газа (НП), региональными газовыми компаниями (РГК) и конечными потребителями.

В силу пункта 2.3 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 961 от 30.12.2013 (далее - Правила учета газа), при транспортировке учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный.

При потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект (пункт 2.6. Правила учета газа).

При этом, согласно пункту 2.1. Правил учета газа целями учета являются: осуществление финансовых расчетов при газоснабжении; контроль за режимами поставки газа и контроль за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе; контроль за использованием газа.

Количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (пункт 3.7. Правил учета газа).

В силу пункта 2.11 Правил учета газа количество (объемы) газа ежемесячно с начала года учитывается в форме баланса газа. Баланс газа определяется совпадением суммарного объема газа, поставленного в газотранспортную или газораспределительную системы, и суммы объемов потребления, расходов на эксплуатационные и технологические нужды и потерь газа, документально зафиксированных в актах по результатам измерений и других регламентируемых процедур за отчетный период времени.

При осуществлении газоснабжения в системе "газораспределительная станция (ГРС) - газораспределительная сеть - потребитель" зачастую возникает разбаланс между объемом подачи газа с ГРС и объемом потребления промышленных потребителей, населения, газораспределительной организации.

Основными причинами, приводящими к разбалансу газа, являются: неучтенные эксплуатационные утечки, технологические потери газа и потери газа от негерметичности фланцевых соединений газопроводов и оборудования, т.е. отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по действующим нормам и зафиксированного в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО; неучтенные аварийные потери природного газа при авариях и инцидентах на газопроводах и газовом оборудовании, проведение внеплановых ремонтных работ; погрешность приборов учета газа или отклонения в их работе, в т.ч. существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным стандартным условиям, неправильный выбор диапазона измерения узла учета, ошибки при программировании вычислителя (корректора), недостаточная квалификация персонала, ведущего учет газа, влияние на работу узла учета внешних факторов (вибрация, магнитное поле), неисправность отдельных элементов, средств измерений измерительного комплекса, неправильная эксплуатация узла учета и пр.; отклонение объемов фактического потребления газа населением от утвержденных в установленном порядке нормативов потребления; отклонение режимов работы газораспределительной или газотранспортной системы от проектных режимов, несоблюдение технологического режима транспортировки газа; несовпадение отчетных периодов у потребителей газа и газораспределительной/газотранспортной/газоснабжающей организации.

Таким образом, разбаланс газа (несовпадение поставленного и потребленного газа) является основным критерием достоверного учета: чем меньше достоверность учета, тем больше разбаланс.

Контроль за балансом газа должен проводиться ежесуточно оперативно-диспетчерскими службами или подразделениями, контролирующими режим газоснабжения. На случай появления разбаланса определен порядок действий различных структур организации, ответственной за баланс поданного и принятого газа. Налаженный учет природного газа и взаимодействие различных подразделений являются залогом своевременного обнаружения разбаланса и устранения его причин.

Составление указанного баланса газа, затрагивающего интересы региональных транспортировщика и поставщика газа, межрегионального поставщика, а также газотранспортных организаций, в границах Брянской области является обязанностью ООО "Газпром межрегионгаз Брянск".

В соответствии с общими условиями договоров поставки, заключаемых в секции "Газ природный", и в силу особенностей единой системы газоснабжения в Российской Федерации поставка газа по биржевым договорам производится в общем потоке газа, поставляемого по другим договорам. В связи с правилом о равномерности отбора биржевого газа превышение нормы по биржевому договору автоматически означает отбор газа из ресурсов, принадлежащих ООО "Газпром межрегионгаз Брянск".

Разрешение указанных проблем и спорных ситуаций при поставках биржевого газа возможно только при одновременном сохранении внебиржевых договоров (из ресурсов публичного акционерного общества "Газпром" и его аффилированных лиц, либо из ресурсов независимых поставщиков) и достижения соглашения с поставщиками по вопросам организации учета газа (распределения фактически отобранного объема газа между договорами в отсутствие раздельного приборного учета).

Таким образом, осуществление надлежащего учета непосредственно затрагивает экономические интересы ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", так как в конечном итоге, в случае возникновения разбаланса, он влияет на финансовый результат истца.

Учет объема поставки и отбора газа является обязательным и осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами учета газа.

В соответствии с Правилами учета газа при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением (пункт 1.2).

Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей (пункт 1.3. Правил учета газа).

Количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (пункт 3.7. Правил учета газа).

ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" является региональным поставщиком газа, обладающим совокупностью всех средств и способов обеспечения учета поставки и транспортировки газа, а именно: технический арсенал спецсредств, аналитические методики, многосторонние регламенты, организационный (координационный) персонал, персонал, обеспечивающий непрерывный контроль и диспетчерское сопровождение бесперебойного и безаварийного режима газоснабжения.

В рассматриваемом случае ответчиком выбрана схема потребления газом по двум договорам: основному (договор поставки газа с истцом) и биржевому.

При таких обстоятельствах, в условиях транспортировки газа в общем потоке и отсутствия раздельного приборного учета газа, процесс учета газа действительно имеет свои особенности. В частности, он требует согласования методики и последующего осуществления действий по распределению объемов фактически потребленного газа между двумя договорами.

В соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Газ природный" ЗАО "СПбМТСБ" и Приложением N 01 к ним (общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Газ природный" ЗАО "СПбМТСБ") продавец поставляет, а покупатель принимает газ равномерно в течение периода поставки газа в пределах среднесуточной нормы поставки газа.

Заключаемые истцом биржевые договоры неизбежно будут соответствовать указанным условиям.

В то же время, договор поставки газа между истцом и ответчиком предусматривает возможность неравномерного отбора газа по суткам.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам России от 28.06.2005 N СН-3923/9 ответственность за разбаланс газа распределяется между поставщиком газа и ГРО, при этом на финансовый результат поставщика газа относятся убытки (прибыль), полученные: вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того, что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения. Погрешность приборов учета определяется на основании паспортных данных и в соответствии с ГОСТом 8.143-75.

Финансовые потери от разбаланса газа, вызванного прочими причинами, в том числе несоблюдением технологического режима транспортировки газа по вине ГРО, должны относиться на финансовый результат ГРО.

Следовательно, возложение ответственности на конечного потребителя газа (ответчика) по двум договорам (с ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и ООО "Алгоритм топливный интегратор") за ненадлежащий учет транспортируемого газа (который обязаны вести совместно поставщик газа и газораспределительная организация, а не только ГРО и потребитель АО "Пролетарий" в рамках заключенного договора транспортировки), приобретенного на биржевых торгах, о чем указывает истец, не основано на положениях действующего законодательства.

В рамках заключенного ответчиком с третьим лицом ГРО договора транспортировки объемы транспортируемого ресурса являются фиксированными, поскольку, как указано выше, в рамках биржевых поставок продавец поставляет, а покупатель принимает газ равномерно в течение периода поставки газа в пределах среднесуточной нормы поставки газа.

В правоотношениях с истцом к ответчика фактически отсутствует реальная возможность даже в рамках заключенного с ГРО договора транспортировки газа, поставляемого в рамках биржевого договора, осуществить надлежащий учет, контроль, произвести соответствующие замеры объемов газа, транспортируемого по договору с поставщиком - истцом. Тем более, произвести разделительные расчеты и определить наличие баланса (либо установить разбаланс) в двух потоках поставляемого ресурса.

Соответствующая техническая составляющая имеется только у специализированных организаций, которыми являются поставщики газа и ГРО.

В материалы дела сторонами представлена многочисленная переписка об урегулировании сложившейся ситуации путем заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, связанных с учетом газа.

Также истцом предлагалось к подписанию дополнительное соглашение в рамках заключенного между ответчиком и третьим лицом (ГРО) договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа.

Возникшая ситуация, следствием которой явилось отсутствие стороны, ведущей учет биржевого газа от ГРС Сураж (точка отбора) до границ балансовой принадлежности покупателя (ответчика), никоим образом не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) потребителя - ответчика.

В данном случае порядок организации учета транспортируемого газа при наличии двух потоков поставки (по договору с основным региональным поставщиком и по биржевому договору) четко установлен законодательством между поставщиком газа и газораспределительной организацией.

Поэтому позиция истца относительно предъявления настоящего иска к ответчику (потребителю) по причине того, что третье лицо - АО "Газпром газораспределение Брянск" отказалось заключать соответствующий договор в целях учета транспортируемого газа, не основана на положениях действующего законодательства.

ГРО целью своей деятельности имеют, помимо прочего, именно осуществление учета транспортируемого газа.

С учетом изложенного, законных оснований понуждать к заключению такого соглашения именно потребителя (ответчика) у истца не имеется.

Это подтверждается и вынесенным в отношении истца и третьего лица АО "Газпром газораспределение Брянск" предупреждения ФАС России от 15.07.2016г. №ИА/48621/16 о прекращении действий по навязыванию АО "Пролетарий" дополнительного соглашения об учете газа №01-16/КУ от 31.05.2016г. к договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа №1-ТРГ от 31.05.2016г.

В материалы дела третьим лицом - ООО "АТИ" также представлено предупреждение ФАС России от 14.03.2017г. №ИА/15711/17, вынесенное в отношении, в том числе ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и АО "Газпром газораспределение Брянск", о необходимости прекращения уклонения (отказа) от заключения договора на поставку природного газа с ООО "АТИ" путем отказа в согласовании лимитов газа по причине отсутствия пропускной способности на ГРС "Сураж" договора на транспортировку газа, путем согласования лимитов объемов газа для транспортировки газа ООО "АТИ", приобретенного на биржевых торгах с целью дальнейшей реализации АО "Пролетарий"

Позиция истца относительно того, что данные предупреждения не имеют отношения к обстоятельствам настоящего дела, ошибочна.

Доказательств исполнения указанных предписаний в установленные сроки истцом в материалы дела не представлено.

Заключив договор на поставку газа на биржевых торгах, при наличии действующего договора с истцом, ответчик также не нарушил положения закона.

Так, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

ОАО "Газпром" включено во II раздел Реестра субъектов естественных монополий "Транспортировка газа по трубопроводам" (Постановление ФЭК России от 14 ноября 1997 года N 121/1) и в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынках услуг по транспортировке газа в границах газотранспортных сетей.

Пунктом 7 Правил поставки газа N 162, определяющих отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, предусмотрено право покупателя и поставщика газа на его транспортировку в соответствии с Положением об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества "Газпром" и к газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 июля 1997 года N858.

Согласно пункту 4 Положения любая организация на территории Российской Федерации имеет право недискриминационного доступа к газотранспортной системе ОАО "Газпром" для транспортировки газа.

При этом нормы Положения направлены на предотвращение ущемления интересов потребителей услуг по транспортировке газа, оказываемых субъектами естественных монополий, и на предупреждение создания дискриминационных условий.

Помимо этого, в данном случае в ходе рассмотрения дела судом установлено и участниками процесса не оспаривалось, что ответчиком расчеты как с истцом, так и с третьими лицами по договорам за спорный период произведены надлежащим образом, задолженность отсутствует. Финансовых претензий между участниками спора по заключенным договорам соответственно также не имеется.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа N 162 каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Представители как поставщика газа, так и потребителя имеют право осуществлять проверку работоспособности прибора учета и делать выводы относительно его состояния.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не имеет достоверных сведений о фактическом техническом состоянии спорного узла учета, установленного у ответчика, и не может гарантировать его надежность и безопасность.

Истец также не доказал, что поставки ООО "Алгоритм топливный интегратор" могли повредить материальной части ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и нарушить правила технической эксплуатации и техники безопасности в целях обеспечения надежного газоснабжения и рационального использования газа.

Доказательств того, что поставки независимого поставщика в указанные сроки и по названному маршруту могли вступить в противоречие с положением статьи 13 Закона о газоснабжении, истцом не представлено.

В данном случае суд соглашается с позицией ответчика о том, что иск предъявлен не к газораспределительной организации, а к АО "Пролетарий" - конечному потребителю, который функции ГРО не осуществляет. Ответчик не ограничивает истца в выполнении возложенных на него обязанностей по обеспечению учета газа. Законом не установлено, что затраты истца по учету биржевого газа должны компенсироваться ему остальными договорами с потребителями газа.

Суд также не может согласиться с приведенным истцом расчетом размера неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В области газоснабжения осуществляется государственная ценовая политика (статья 20 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации).

Статьей 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на услуги собственников газораспределительных систем по транспортировке газа, федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает соответствующие тарифы на такие услуги и порядок их применения.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации" оплата услуг осуществляется по регулируемым государством ценам (тарифам).

Во исполнение данного Указа принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден порядок государственного регулирования и перечень товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, цена на газ не зависит от воли истца. При этом подлежащая, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения, с учетом изложенных норм, не мотивирована. Ссылка на приказы ФАС об утверждении платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" на территории Брянской области не может быть принята во внимание, поскольку указанная плата включена в условия договора поставки газа с ответчиком, уплачивается последним.

При этом расчет разбаланса газа при его транспортировке, потери газа при таковой (ввиду чего истец несет возможные убытки), производится в соответствии с отдельной методикой, которая не поставлена в зависимость от коэффициента платы за снабженческо-сбытовые услуги. Примененный истцом механизма расчетов не позволяет достоверно определить объем транспортированного газа по биржевому договору в спорный период.

С учетом изложенного, взаимоотношения истца и ответчика носят договорной характер, ответчик использует узел учета газа истца на законных основаниях, факт сбережения ответчиком имущества без законных оснований и за счет истца, а также размер сбережения истцом не доказаны (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12(1) Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Порядок учета газа согласован сторонами в договоре. Поскольку в заключенный между сторонами договор изменений не вносилось, объем потребленного газа определялся в рамках такого договора, какого-либо неосновательного обогащения не возникло. Соответственно, истец не доказал факт его возникновения.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в настоящей, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Договор энергоснабжения, заключенный между сторонами, на момент рассмотрения спора недействительным и незаключенным не признан. Поэтому нормы о неосновательном обогащении в отношении сторон применены быть не могут, поскольку отношения сторон основаны на нормах обязательственного права.

В этой связи, обществом истца избран ненадлежащий способ защиты права и предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (платежное поручение №14027 от 26.12.2016г.).

От уточненной цены иска 541 336 руб. 80 коп. размер государственной пошлины в федеральный бюджет составляет 13 826 руб. 73 коп. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом отказа в иске в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с последнего в федеральный бюджет в размере 11 826 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г.Брянск, к акционерному обществу по производству технических картонов, бумаг и изделий из них "Пролетарий", г.Сураж Брянской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 541336 руб. 80 коп., оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11826 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.