АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1929/2023

г. Томск

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Маскайкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Юкса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 871 945,42 руб. при участии в заседании: от истца – Елынцева Е.А. по доверенности от 12.07.2023, удостоверение адвоката, от ответчика – без участия (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юкса» (ООО «Юкса») обратилось в  Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сокол-Т» (ООО «Сокол-Т») о взыскании 850 020 руб. основной  задолженности по договору от 18.04.2022 № 18/04, 21 925,42 руб. неустойки за период с  02.10.2022 по 02.05.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения  обязательства, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310,  395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком  ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате товара (древесины),  поставленного истцом в соответствии с договором купли-продажи от 18.04.2022 № 18/04. В  связи с просрочкой оплаты основного долга истцом начислена договорная неустойка.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных  требований не представил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего  извещения.  

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

18.04.2022 ООО «Юкса» (продавец) и ООО «Сокол-Т» (покупатель) заключен договор  купли-продажи древесины № 18/04, в соответствии с которым продавец передает в  собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить древесину в  следующем объеме, породном составе и по стоимости: 

Породный состав 

Объем, м3 

Цена за 1 м3, руб., в том числе  НДС 20%  

Бревна кедровые для 

распиловки и строгания  

500 

5 000 

Итого 

500 

2 500 000 

Цена по договору составляет 2 500 000 руб., в том числе НДС 20%. Оплата по  

договору производится в размере выставленного счета (пункты 2.1, 2.2 договора).  

Из пункта 5.2 договора следует, что если в течение 10 дней со дня заключения  договора покупатель не исполняет пункт 2.1 договора, он утрачивает силу и данная  древесина вновь поступает на реализацию.  

Согласно пункту 5.4 договора при задержке оплаты продукции покупатель оплачивает  поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости продукции за каждый день просрочки.  

Универсальным передаточным документом от 29.04.2022 № 54 подтверждается факт  поставки товара ответчику на сумму 1 550 020 руб.  

Ответчиком производилась частичная оплата товара в общей сумме 700 000 руб.  (платежные поручения от 22.04.2022 № 13, от 10.04.2023 № 39).  

По расчету истца сумма задолженности ответчика по оплате товара, поставленного по  УПД от 29.04.2022 № 54, составляет 850 020 руб.  

ООО «Юкса» 03.02.2023 в адрес подрядчика была направлена претензия о  необходимости оплаты указанной задолженности.  

Неисполнение в полном объеме требований претензии, направленной в адрес  ответчика, послужило основанием для обращения в суд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расчет основного долга проверен и принят судом, математическая верность расчета  ответчиком не оспорена.  

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден истцом. При этом  документов, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ООО «Сокол-Т» не  представлено.  

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Юкса» о  взыскании 850 020 руб. основной задолженности по договору от 18.04.2022 № 18/04 является  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с нарушением сроков оплаты товара продавцом начислена неустойка в  соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 02.10.2022 по 02.05.2023 в размере  21 925,42 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.  

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о  снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании 21 925,42 руб. неустойки, начисленной  за период с 02.10.2022 по 02.05.2023, является обоснованным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму  основной задолженности с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения  решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении  неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Судом произведен расчет неустойки за 03.05.2023 – день оглашения резолютивной  части решения. Размер неустойки за указанный период составил 85 руб.  

Общая сумма начисленной на день вынесения решения неустойки составила 22 010,42  руб.  

Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

В связи с изложенным требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в сумме 22 010,42 руб. за период с 02.10.2022 по 03.05.2023, с последующим начислением  неустойки по день уплаты основной задолженности.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг  в размере 40 000 руб.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции  Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

В обоснование заявленной ко взысканию суммы судебных расходов истец указал на  оказанную адвокатом Елынцевым Е.А. юридическую помощь (исполнитель) в рамках  договора оказания адвокатских услуг от 13.03.2023 № 1/23, по условиям которого адвокат  обязался оказать юридическую помощь по вопросам защиты прав и законных интересов  доверителя (ООО «Юкса»); оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации,  составляет исковое заявление относительно требований ООО «Юкса» к ООО «Сокол-Т» и  другие документы правового характера в рамках рассмотрения гражданского дела, участвует  в качестве представителя доверителя в Арбитражном суде Томской области при  рассмотрении указанного дела.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Выплата исполнителю вознаграждения по договору от 13.03.2023 № 1/23 в размере 40  000 руб. подтверждается платежным поручением от 13.03.2023 № 175.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с  рассмотрением дела в размере 40 000 руб.  

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов,  возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных  расходов критерию разумности.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  Постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Исходя из сложности дела, принимая во внимание фактический объем проделанной  представителем работы (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых  требований, участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях),  продолжительность рассмотрения спора, объем и сложность выполненных работ (услуг) по  подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, время, необходимое  на подготовку процессуальных документов, количество подготовленных документов,  стоимость аналогичных услуг при рассмотрении аналогичных спора, суд находит разумными  расходы на оплату юридических услуг, понесенных ООО «Юкса», в сумме 25 000 руб., в том  

числе: за составление процессуальных документов и представление доказательств – 9 000  руб., за участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях – 16 000 руб.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  23 672,40 руб. (платежное поручение от 13.03.2023 № 174).  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Т» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкса» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 850 020 руб. основной задолженности, 22 010,42 руб.  неустойки, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 20 441 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 917 471,42 руб., с  последующим начислением с 04.05.2023 неустойки на сумму основного долга, исходя из  ставки 0,01 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.  

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юкса» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 231 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 13.03.2023 № 174.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области. 

Судья С.Г. Аксиньин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 5:02:00

Кому выдана Аксиньин Сергей Геннадьевич