АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2024 года

 

Дело № А33-37717/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красроуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Глостер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряуниным М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красроуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глостер» (далее – ответчик) о взыскании 94 166,28 руб. долга по договору № 70-мк от 17.09.2014.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Глостер», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и обществом с ограниченной ответственностью «Красроуд», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава заключен договор № 70-мк поставки горюче смазочных материалов (далее по тексту – «Договор поставки»).

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (именуемые в дальнейшем ГСМ), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Поставка ГСМ производится с использованием карт непосредственно на АЗС Поставщика путем выборки Товара.

В силу п. 4.2. Договора поставки Покупатель ежемесячно производит предоплату в размере 100% на каждую согласованную партию ГСМ в срок не позднее окончания месяца перед отчетным.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. По истечению срока действия, договор автоматически возобновляется на новый срок на тех условиях, если он не расторгнут ни одной из сторон путем направления письменного уведомления через средства связи, обеспечивающие подтверждение факта и даты получения.

Согласно п. 6.2. Договора поставки договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон путем письменного предупреждения об этом другой стороны за месяц.

В силу п. 6.3. Договора поставки при расторжении настоящего договора стороны в течение 10 дней производят сверку взаиморасчетов, оформляют ее актом и оплачивают возникшие задолженности.

За период с 01.01.2023 по 30.08.2023 поставщиком произведен отпуск топлива на общую сумму 216 142 руб.:

№

№ и дата товарной накладной

Стоимость поставленного товара (руб.)

1.

№ 30 от 31.01.2023 г.

33298,00

2.

№ 125 от 28.02.2023 г.

34703,00

3.

№ 244 от 31.03.2023 г.

37178,00

4.

№ 338 от 30.04.2023 г.

10994,00

5.

№ 399 от 31.05.2023 г.

10597,25

6.

№ 479 от 30.06.2023 г.

18570,50

7.

№ 573 от 31.07.2023 г.

32292,25

8.

№ 623 от 30.08.2023 г.

38509,00

ИТОГО:

216 142,00

За период с 01.01.2023 по 30.08.2023 покупателем оплачено топливо на общую сумму 310 308,28 руб.:

№

Подтверждение оплат

Размер оплаты

1.

Переплата за 2022 год, что подтверждается двусторонним актом сверки

160 308,28

2.

Платежное поручение № 1300 от 29.06.2023

50000,00

3.

Платежное поручение № 1569 от 02.08.2023

100000,00

ИТОГО:

310 308,28

По мнению истца, на стороне поставщика образовалась переплата в размере 94 166,28 руб. (310 308,28 руб. – 216 142 руб.).

06.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств. Ответчиком данная претензия не исполнена.

Согласно п. 6.5. договора поставки споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, разрешаются путем проведения переговоров, в случае не достижения согласия стороны вправе обратиться в суд. Все споры возникающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 17.09.2014 между ООО «Глостер» («поставщик») и ООО «Красроуд» («покупатель») заключен договор № 70-мк поставки горюче смазочных материалов.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор  поставки  является  разновидностью  договора  купли-продажи  и  к  нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что за период с 01.01.2023 по 30.08.2023 поставщиком произведен отпуск топлива на общую сумму 216 142 руб.:

№

№ и дата товарной накладной

Стоимость поставленного товара (руб.)

1.

№ 30 от 31.01.2023 г.

33298,00

2.

№ 125 от 28.02.2023 г.

34703,00

3.

№ 244 от 31.03.2023 г.

37178,00

4.

№ 338 от 30.04.2023 г.

10994,00

5.

№ 399 от 31.05.2023 г.

10597,25

6.

№ 479 от 30.06.2023 г.

18570,50

7.

№ 573 от 31.07.2023 г.

32292,25

8.

№ 623 от 30.08.2023 г.

38509,00

ИТОГО:

216 142,00

За период с 01.01.2023 по 30.08.2023 покупателем оплачено топливо на общую сумму 310 308,28 руб.:

№

Подтверждение оплат

Размер оплаты

1.

Переплата за 2022 год, что подтверждается двусторонним актом сверки

160 308,28

2.

Платежное поручение № 1300 от 29.06.2023

50000,00

3.

Платежное поручение № 1569 от 02.08.2023

100000,00

ИТОГО:

310 308,28

Следовательно, на стороне поставщика образовалась переплата в размере 94 166,28 руб. (310 308,28 руб. – 216 142 руб.).

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 94 166,28 руб. в ходе судебного разбирательства документально не оспорен. Доказательств поставки товара истцу на сумму 94 166,28 руб. в материалы дела не представлено. Следовательно, денежные средства в размере 94 166,28 руб. ответчик удерживает необоснованно.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком документально не оспорено.

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что возврат спорных денежных средств истцу не произведен; встречное обязательство по поставке товара ответчиком на сумму 94 166,28 руб. истцу не исполнено.

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за непереданный товар составляет 94 166,28 руб. (предварительная оплата).

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 94 166,28 руб.

Расчет на сумму 94 166,28 руб. судом проверен, признан верным.

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 94 166,28 руб. (предварительной оплаты) по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (исходя из суммы иска 94 166,28 руб.) составляет 3 767 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 767  руб. платежным поручением от 12.12.2023 №2892.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глостер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красроуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 94 166,28 руб. долга (предварительной оплаты),     3 767 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова