ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А56-76834/2022

23 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28167/2023) общества с ограниченной ответственностью «Бумресурс» на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-76834/2022, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Успешное дело» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумресурс» 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Успешное дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ООО «ТПК «Успешное дело», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бумресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Бумресурс», ответчик) задолженности в размере 89740,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8297,95 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Бумресурс» было  заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., в обоснование которого представлен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2022 № 37, расписка в получении денежных средств от 10.08.2022.  

Решением суда от 01.06.2023 с ООО «Бумресурс» в пользу ООО «ТПК «Успешное дело» взыскана задолженность в размере 89740,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 11.07.2022 в размере 789,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «ТПК «Успешное дело» в пользу ООО «Бумресурс» взыскано 3830 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления ООО «Бумресурс» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Бумресурс» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 01.06.2023, принять по делу новый судебный акт. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.06.2023 по делу №А56-76834/2022 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, и если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 вопрос о принятии дополнительного постановления назначен на 16.01.2024. 

В электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» истцом 15.01.2024 представлена письменная позиция на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, согласно которой истец просил отказать в удовлетворении указанного заявления. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку в рассматриваемом случае постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.06.2023 по делу №А56-76834/2022 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, то с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, судебные издержки, понесенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат взысканию с истца. 

В подтверждение понесенных расходов ООО «Бумресурс» представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- договор на оказание юридических услуг от 10.08.2022 № 37, заключенный гр. ФИО2 (исполнитель) и ООО «Бумресурс» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 Договора: изучить представленные заказчиком документы относительно полученного искового заявления от ООО «ТПК «Успешное дело», сформировав правовую позицию по заявленным требованиям; подготовить необходимый для судебного разбирательства пакет документов (отзыв на исковое, сбор заявлений и справок, т.д.); осуществить представительство в арбитражном суде первой инстанции. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 50000 руб.;

- расписка в получении денежных средств в размере 50000 руб. от 10.08.2022.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика ФИО2 в рамках исполнения договора от 10.08.2022 № 37 подготовил и представил в суд первой инстанции отзыв исковое заявление; участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 22.12.2022.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела № А56-76834/2022 в суде апелляционной инстанции в общей сумме 50000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, учитывая принцип разумности понесенных ответчиком расходов применительно к настоящему делу, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем фактически оказанных услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от 10.08.2022 №37 при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (подготовка отзыва на исковое заявление, а также участие в судебном заседании), их необходимость для защиты интересов ответчика, суд апелляционной инстанции полагает разумным и обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 10000 руб.

По мнению суда, указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему и качеству оказанных ответчику юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Бумресурс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Успешное дело» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бумресурс» 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Бумресурс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия  

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.А. Мильгевская