Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146525/2018

30 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства" (адрес: 185035 Республика Карелия, Петрозаводск, улица Антикайнена (Центр р-н) 1 А, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Либерти-страхование (акционерное общество) (адрес: 196084 Санкт-Петербург, проспект Московский, 79а, лит.А, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 40 211 руб. ущерба

установил:

ФКУ УПРДОР "КОЛА" обратилось с иском к Либерти-страхование (АО) о взыскании 40 211 руб. ущерба.

Решением в виде резолютивной части от 18.01.2019 в иске отказано.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения; направил апелляционную жалобу на судебный акт.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

26.10.2016 на км 417 федеральной автомобильной дороги А-121 «Сортавала»  произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 управляя автомобилем «Мерседес» (государственный регистрационный знак 

<

***>)  совершил наезд на барьерное ограждение, повредив его.

Согласно справки о ДТП от 26.10.2016 и определения об отказе, водитель ФИО1 совершил наезд на препятствие, в его действиях сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ. Следовательно, вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается указанными материалами.

По факту повреждения в результате ДТП барьерного ограждения ООО «Автодороги» осуществляющее на момент ДТП содержание указанного участка автомобильной дороги, совместно с ФКУ Упрдор «Кола» зафиксировали выявленные повреждения, о чем 26.10.2018 составили дефектную ведомость. Данной ведомостью установлено: в результате ДТП повреждено 36 погонных метров барьерного ограждения, указанное имущество  восстановлению не подлежит.

Размер ущерба от повреждения ограждения определен локальной сметой № 04-01043, составленной ФКУ Упрдор «Кола», и составил  121 850 руб.

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола». Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Кола» в соответствии с Уставом является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального назначения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ Упрдор «Кола» на праве  оперативного управления.

Таким образом, потерпевшим в результате ДТП является ФКУ Упрдор «Кола», к оперативному управлению которого относится поврежденное имущество, как часть имущества, входящего в состав дорожного сооружения Федеральной автомобильной дороги А-121 «Сортавала».

Факт причинения материального ущерба имуществу автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» подтверждается справкой о ДТП, определением, фотоснимками свидетельствующими о повреждениях, ведомостью дефектов, локальной сметой.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия застрахована  АО «Либерти-страхование», что подтверждается указанием в справке о ДТП страхового полиса ЕЕЕ № 0387976972. 

Истец с заявлением о возмещении ущерба от 19.01.2017 обратился к Страховщику с просьбой возместить ущерб, причиненный ДТП в размере 121 850 руб., предоставив все необходимые документы. Также ответчику было предложено провести осмотр поврежденного имущества, находящегося у обслуживающей дорогу организации, так как его доставка к месту нахождения страховой организации технически невозможна. Платежным поручением №6056 от 21.02.2017 страховщик произвел частичную оплату в размере 81 639 руб.

Общая сумма ущерба составила 121 850 руб., сумма в добровольном порядке выплаченная страховщиком составила 81 639 руб. Таким образом, возмещению подлежит сумма в размере 40 211 руб. (121 850 - 81 639 = 40 211).

В отзыве на иск ответчик указал, что выплата проведена на основании заключения оценщика, иной размер страхового возмещения не доказан; оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), то есть в случае расхождения оценок размера ущерба организуется независимая экспертиза (оценка).

Согласно пункту 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм размер ущерба подтверждается независимой экспертизой (оценкой).

Ответчиком представлено заключение эксперта № 69-17 от 16.02.2017, согласно которому величина реального ущерба, причиненного барьерному ограждению в результате ДТП, составляет с учетом допустимых округлений 81 639 руб.

Суд признал обоснованными возражения ответчика относительно правомерности выплаты страхового возмещения согласно заключению оценщика; не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.