АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3518/2019

г. Тверь

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 890 304,89 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент», г. Тверь, о взыскании 5 890 304,89 руб., в том числе: 5 535 430,70 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного товара по договору от 11.12.2017 №29/17, 354 874,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 21.02.2019 с дальнейшим начислением процентов начиная с 22.02.2019 до даты фактического возврата денежных средств.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ООО «СГК-Сервис» (Заказчик) и ООО «СВД-Промтент» (Исполнитель) заключен договор от 11 декабря 2017 года № 29/17, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался изготовить, доставить временное быстровозводимое мобильное каркасно-тентовое укрытие в количестве 4 (четырех) комплектов (далее - «Изделия») в соответствии с качественными, техническими и геометрическими характеристиками, установленными в спецификации Изделий к договору (приложение №1 к договору), а также организовать погрузочные работы Изделий.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Исполнитель обязался изготовить первую партию Изделий в количестве двух комплектов за 15-16 рабочих дней, начиная со следующего дня после подписания договора, организовать погрузочные работы и доставить первую партию изделий за 15-20 рабочих дней после выполнения 1.4 (пункт 1.4.1).

Согласно пункту 1.4.2 срок изготовления второй партии изделий в количестве двух комплектов – 15-16 рабочих дней, начиная с со следующего дня после выполнения пункта п.2.5.1. В соответствии с пунктом 1.4.3 Исполнитель обязался организовать погрузочные работы и доставить вторую партию Изделий за 15-20 рабочих дней после выполнения 1.4.2.

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора - 11 070 861,40 руб.

Согласно пункту 2.4 Заказчик вносит первую предварительную оплату Исполнителю за два комплекта Изделий в течение 3-х банковских дней после выставления счета в размере 5 535 430,70 руб.

В силу пункта 2.5.1 Заказчик вносит вторую предварительную оплату Исполнителю в размере 2 767 715,35 руб., в т.ч. НДС 18%, после сообщения о готовности к отправке первой парии Изделий. Заказчик вносит окончательный расчет Исполнителю в размере 2 767 715,35 руб., в т. Ч. НДС 18%, в течение 3-х банковских дней после сообщения о готовности к отправке второй партии Изделий. 

Во исполнение условий п.п. 2.4, 2.5.1-2.5.2 договора платежными поручениями от 11 декабря 2017 года №4235, от 10 января 2018 года №372, от 15 февраля 2018 года  №1340, от 16 февраля 2018 года №1361 перечислил на расчетный счет Исполнителя полную стоимость Изделий - 11 070 861,40 руб.

10 января 2018 года Исполнитель изготовил и передал Заказчику первую партию Изделий на сумму 5 535 430,70 руб., о чем сторонами подписана товарная накладная от 10.01.2018 №3.

Однако вторая партия Изделий в установленный договором срок не была изготовлена и доставлена.

Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия от 25 декабря 2018 года №6382/И с требованием передать недопоставленную партию товара либо возвратить на расчетный счет Заказчика денежные средства в размере 5 535 430,70 руб. 

Однако требование Заказчика оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 11.12.2017 №29/17. Спорный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 11 070 861,40 руб. в счет оплаты товара по договору от 11 декабря 2017 года № 29/17 подтверждается материалами дела, в том числе представленными платежными поручениями от 11 декабря 2017 года №4235, от 10 января 2018 года №372, от 15 февраля 2018 года  №1340, от 16 февраля 2018 года №1361. 

Однако товар передан лишь на сумму 5 535 430,70 руб. по товарной накладной от 10.01.2018 №3.

Доказательства изготовления и доставки изделий на сумму 11 070 861,40 руб. в материалах дела отсутствуют. Таким образом, стоимость оплаченного, но не поставленного товара составляет 5 535 430,70 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства возврата истцу спорной денежной суммы в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 535 430,70 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 4 статьи 487 в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать 354 874,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 21.02.2019 и далее с 22.02.2019 до даты фактического возврата денежных средств.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с начальной датой начисления процентов.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ вторая партия Изделий должна быть изготовлена и доставлена до 16.04.2018, следовательно, проценты могут быть начислены не ранее 17.04.2018.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 21.02.2019 подлежат взысканию в размере 350 476,17 руб. Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты невозвращенной предоплаты не противоречит требованиям ч. 3 ст. 395 ГК РФ. 

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 156, 167-170,171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВД-ПРОМТЕНТ», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 5 885 906,87  руб., в т.ч. 5 535 430,70 руб. неосновательного обогащения и 350 476,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 21.02.2019 и с 22.02.2019 по день фактической оплаты на сумму долга 5 535 430,70 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, а также 52 413 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (п/п № 7903 от 22.02.2019).

       В удовлетворении остальной части иска,- отказать.

      Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева