Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-14603/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   10 октября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судейРахматуллина И.И.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» на решение от 13.03.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14603/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании ущерба, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (далее - ООО ТК «Приволжье-Транс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антонцеву Алексею Геннадьевичу (далее - ИП Антонцев А.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба в размере 48 000 руб.

ФИО2 подал встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО ТК «Приволжье-Транс» о взыскании задолженности по договору № Э-0008584 на оказание транспортных услуг от 28.09.2020 (далее - договор) в размере 52 000 руб., неустойки в размере 1 326 руб. за период с 19.07.2023 по 07.09.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением от 13.03.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО ТК «Приволжье-Транс» отказано. Встречное исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворено: с общества в пользу предпринимателя взыскано 53 326 руб., в том числе задолженность по договору  в размере 52 000 руб., неустойка за период с 19.07.2023 по 07.09.2023 в размере 1 326 руб., неустойка за период с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 133 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТК «Приволжье-Транс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: требование о взыскании убытков заявлено правомерно за привлечение истца к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц; предприниматель знал о необходимости соблюдения правил пропускного и внутриобъектового режимов, а также о запрете на внесение на территорию предприятия-грузоотправителя газового баллона; именно из-за нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.  

В своем отзыве ИП ФИО2 указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО ТК «Приволжье-Транс» в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ уведомило суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2020 между ООО ТК «Приволжье-Транс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие транспортные услуги: перевозка грузов автомобильным транспортом; проверка количества груза и состояния его упаковки при приеме его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю; контроль над оформлением транспортных и товаросопроводительных документов у грузоотправителя и грузополучателя; контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства; прочие услуги, предусмотренные договором и заявками, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором.

Оказание транспортных услуг осуществляется исполнителем самостоятельно на основании поручений заказчика - заявок, предоставляемых заказчиком, и надлежащим образом оформленных транспортных накладных (далее - ТрН), а в случаях, прямо предусмотренных в законе или по требованию заказчика - товарно-транспортных накладных (ТТН). Условия подписанной заявки имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора. заявки, подписанные сторонами путем обмена документами посредством факсимильной или электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, имеют юридическую силу и являются неотъемлемыми частями договора. Перевозчик поставлен в известность, что заказчик не является собственником груза и действует в интересах третьего лица (грузоотправителя), с которым у заказчика заключен договор транспортной экспедиции. Стоимость услуги, сроки оплаты по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.11, 5.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу абзаца второго пункта 6.8 договора заказчик вправе в регрессном порядке выставить исполнителю претензии грузоотправителей/грузополучателей, вызванные ненадлежащим исполнением заявок исполнителем.

19.06.2023 ООО ТК «Приволжье-Транс» и ИП ФИО2 подписана заявка № УАПТ0021767 (далее - заявка) на оказание транспортных услуг по перевозке груза от грузоотправителя ООО «Запсибнефтехим» (г. Тобольск) в адрес грузополучателя ООО «Мастер-Пак» (г. Омск), согласно условиям которой стоимость транспортных услуг определена в размере 52 000 руб. без НДС. Оплата производится по безналичному расчету по истечении 15 банковских дней по ОТТН после получения полного комплекта корректно оформленных товарно-сопроводительных документов (при наличии необходимого количества экземпляров ТСД, печатей грузоотправителя и грузополучателя, подписей, расшифровок). Срок возврата указанных документов заказчику - 10 календарных дней с момента передачи груза грузополучателю.

В силу пункта 3.1 заявки исполнитель несет полную материальную ответственность за груз в пути следования от момента загрузки до момента выгрузки груза у грузополучателя в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФЗ № 259 «Устав автомобильного транспорта РФ», постановлением правительства РФ № 272 «Правила перевозки грузов» и иным законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере перевозки и транспортной экспедиции, в том числе за убытки, причиненные заказчику (истцу) фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, включая суммы уплаченные заказчиком третьим лицам (в том числе штраф и иные расходы, оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем договорных условий, таких как несвоевременная доставка груза, утрата, потеря товарного вида, срыв загрузки, опоздания по условиям грузоотправителя и др.), и обязуется полностью возместить заказчику причиненный ущерб и понесенные заказчиком расходы.

Пунктом 3.11 заявки предусмотрено, что заказчик вправе производить односторонний зачет при расчетах за перевозку при наличии обоснованных претензий в адрес исполнителя (сумм штрафов, стоимости утраченного груза и др.).

Согласно подпункту 6 пункту 3.14 заявки исполнитель обязуется обеспечить соблюдение представителями исполнителя (водителем) правил пожарной безопасности, техники безопасности при эксплуатации транспортного средства и Правил дорожного движения, а также требований грузоотправителя/грузополучателя в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, контрольно-пропускного и внутри объектового режимов. За каждое нарушение правил внутриобъектового и пропускного режимов, требований в области ОТ, ПБ и ООС на предприятии грузоотправителя/ грузополучателя. Исполнитель обязан выплатить заказчику штраф в размере 100 000 руб. за несанкционированный проход/проезд на территорию предприятия с огнестрельным, газовым, холодным оружием, легковоспламеняющимся, взрывоопасным и отравляющим веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадракоптеров).

В пункте 3.15 заявки водителю указано следующее: исполнителю, его работникам и привлеченным им третьим лицам запрещается: осуществлять проход/проезд на территорию грузоотправителя/грузополучателя и выход/выезд с нее, а также внос/ввоз на территорию грузоотправителя/грузополучателя и вынос/вывоз с нее ТМЦ без документов, дающих право на проход/проезд на территорию грузоотправителя/ грузополучателя, на внос/вынос/ввоз/вывоз ТМЦ; передавать кому-либо выданные Заказчиком (либо грузоотправителем) документы, дающие право на проход/проезд на территорию грузоотправителя/грузополучателя, на внос/вынос/ввоз/вывоз ТМЦ; осуществлять проход/проезд на территорию грузоотправителя/грузополучателя с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, хранить указанные предметы и вещества на территории грузоотправителя/ грузополучателя; осуществлять проход на территорию грузоотправителя/грузополучателя с крупногабаритной ручной кладью; - вести фото- и киносъемку, аудио - и видеозаписи на территории грузоотправителя/грузополучателя без предварительного согласования.

Как следует из материалов дела, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, обязательства по договору по заявке ИП ФИО2 исполнил, что подтверждается транспортной накладной № 08011939847 от 21.06.2023, актом № 27 от 22.06.2023, представленными в материалы дела.

Вместе с этим, ООО ТК «Приволжье-Транс» не произвело оплату оказанных транспортных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно ответу на письмо от 11.01.2024 и в соответствии с пунктом 1.4 Требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, территория предприятия ООО «Запсибнефтехим» включает контрольно-пропускные пункты предприятия. В момент регистрации транспортного средства на внешней стоянке ФИО2 выдана памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих на погрузку/выгрузку на территорию предприятия. Согласно данной памятке, въезд на территорию ООО «Запсибнефтехим» к складу загрузки осуществляется после регистрации на внешней автостоянке площадки Л-18. При освобождении места на площадке перед складом, диспетчер дает водителю указание на въезд (посредством светящегося табло или по телефону) и выдает водителю Талон на въезд с отметкой «Въезд разрешен». Данный Талон является пропуском для въезда на территорию предприятия, предъявляется на КПП. При регистрации на внешней стоянке Ответчику выдан данный Талон-Заявка на отгрузку № 0801939847, дата 21.06.2023, который имеет отметку «Въезд разрешен». Данный документ подтверждает, что ответчик допущен на территорию предприятия. В вышеназванной памятке также указывается, что запрещенные к провозу на территорию предприятия предметы на хранение в пункте охраны не принимаются. Таким образом, ответчик был заранее предупрежден об отсутствии возможности оставить газовый баллон на хранение на КПП.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора СХ.33602 от 01.01.2022, заключенного между ООО ТК «Приволжье-Транс» и ПАО «Сибур Холдинг», неотъемлемой частью договора являются общие и видовые условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания группы компаний ПАО «Сибур Холдинг», которые размещены на сайте: https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/logistics-services/.

Согласно общим условиям договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «Сибур», отношения ПАО «Сибур Холдинг» / Предприятия Группы Сибур с контрагентом регулируются рядом документов, в том числе требованиями в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (Универсальные) (размещены на сайте https.7/www.sibm'.ru/in/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/. Пунктом 2.3 Общих условий предусматривается, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Таким образом, все документы, размещенные на предусмотренных в вышеуказанном договоре сайтах, относятся к отношениям сторон и должны ими соблюдаться.

В свою очередь, предприниматель в соответствии с пунктом 3.1 заявки обязуется полностью возместить истцу причиненный ущерб и понесенные истцом расходы.

Согласно пункту 2.3.7.1 Порядка организации пропускного и внутриобъектового режимов СТП ЗСНХ/09-01-03/ПРО 1, для обеспечения въезда (выезда) транспортных средств, ввоза-вывоза ТМЦ и готовой продукции на территорию предприятия устанавливаются КПП, оборудованные в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ. 

Въезд-выезд, перемещение транспортных средств по территории основной производственной площадки или обособленным территориям охраняемым объектам предприятия производится на основании транспортных пропусков (пункт 2.3.7.10 Порядка).

В силу пункта 1.4 Требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, территория предприятия ООО «Запсибнефтехим» включает контрольно-пропускные пункты предприятия.

Согласно акту о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 21.06.2023, при въезде через КПП № 3 ООО «Запсибнефтехим» водитель ФИО2 пытался провезти на охраняемую территорию предприятия газовый баллон. Транспортное средство на территорию не допущено. Объяснения водителя: отсутствует камера хранения для газового оборудования.

Как указывает истец по первоначальному иску, водитель ИП ФИО2 пытался провезти на охраняемую территорию ООО «Запсибнефтехим» газовый баллон, о чем на погрузке составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов № б/н от 21.06.2023. В адрес ООО ТК «Приволжье-Транс» поступила претензия от заказчика перевозки ПАО «Сибур Холдинг» исх. № 9954, 9955, 9956, 9957, 9958-ОТ/СХ от 30.06.2023 на общую сумму в размере 500 000 руб. Согласно данной претензии в адрес истца выставлен штраф по акту № б/н от 21.06.2023 в размере 100 000 руб. Размер убытков ООО ТК «Приволжье-Транс» подтвержден уведомлением о проведении удержания б/н от 11.07.2023 от ПАО «Сибур Холдинг». 

В связи с указанным, ООО ТК «Приволжье-Транс» 07.07.2023 выставило в адрес предпринимателя претензию № 829 от 30.06.2023 на сумму в размере 100 000 руб., а также акт взаимозачета исх. № 829 от 30.06.2023, по которому обществом на основании пункта 3.11 заявки произведен взаимозачет на сумму в размере 52 000 руб. по документу-основанию № УАПТ0021767 от 19.06.2023 (акт № 27 от 22.06.2023 на сумму в размере 52 000 руб.)

Поскольку предпринимателем указанная претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере 48 000 руб. (100 000 руб. (сумма штрафа, выставленная ПАО «Сибур Холдинг») - 52 000 руб. (сумма оказанных предпринимателем услуг по заявке)).

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании оплаты за оказанные услуги, неустойки в связи с несвоевременной оплатой.

Руководствуясь статьями 1, 8, 10, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), условия договора, заявки, Порядка организации пропускного и внутриобъектового режима предприятия ООО «Запсибнефтехим» (далее - Порядок), Правил пропускного и внутреобъектового режима предприятий группы Сибур ООО «Приволжье-Транс» (далее - Правила), установив, что предпринимателем не допущено нарушений условий договора, заключенного с ООО ТК «Приволжье-Транс», поскольку газовый баллон через КПП предприятия не провозился, таких доказательств в материалы дела не предоставлено, в связи с чем событие противоправного действия (бездействия) со стороны ответчика при исполнении договора оказания транспортных услуг отсутствует, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества.

При рассмотрении встречного требования предпринимателя, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 784, 787, 790 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления № 7, установив факт оказания предпринимателем в пользу общества услуг перевозки по договору, заявке, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению в части оказанных, но не оплаченных услуг.

При повторном рассмотрении настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы, которые не содержали возражений относительно вывода суда первой инстанции о взыскании задолженности в пользу предпринимателя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 Постановления № 25 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, проанализировав условия заявки от 19.06.2023, Порядка, Правил, исходя из того, что водитель въезжает на территорию предприятия только после проезда через шлагбаум, открываемый работником охраны КПП после предоставления документов и осмотра транспортного средств; принимая во внимание, что въезд на территорию ООО «Запсибнефтехим» к складу загрузки осуществляется после регистрации на внешней автостоянке; учитывая, что при освобождении места на площадке перед складом, диспетчер дает водителю указание на въезд и выдает водителю талон на въезд с отметкой «въезд разрешен», который является пропуском для въезда на территорию предприятия и предъявляется на КПП; установив, что ИП ФИО2 газовый баллон через КПП фактически не ввозил, на КПП в оставлении баллона на хранение было отказано, суды пришли к законным выводам, что ввоз баллона на территорию фактически не состоялся, попытку несанкционированного ввоза газового баллона ИП ФИО2 не предпринимал.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и применимым норма материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Учитывая, что исполнитель не пытался провести баллон скрытно, не отказывался от осмотра автомобиля, заключив, что нарушение обязательств перед обществом, за которое согласно условиям заключенного с обществом договора, может быть наложен штраф, предпринимателем совершено не было, суды пришли к мотивированному выводу, что требования ООО ТК «Приволжье-Транс» не подлежат удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы ООО ТК «Приволжье-Транс» сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14603/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Щанкина

СудьиИ.И. Рахматуллин

А.В. Хлебников