АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-7971/2017

г.Калуга

15 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   15.02.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Брянской области» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу №А09-7971/2017,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ритком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Ритком») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Брянской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Военный комиссариат Брянской области) о взыскании 94 623 руб. 00 коп. расходов, понесенных при изготовлении и установке надгробных памятников льготной категории граждан в рамках выполнения работ по договорам от 31.01.2017 №2257, от 14.02.2017 №2247, от 23.03.2017 №2231.

Определением от 11.07.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3).   

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2017            (судья Земченкова Г.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017                            (судьи Григорьева М.А., Афанасьева Е.И., Сентюрина И.Г.), исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Военный комиссариат Брянской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» (далее – Приказ) правом на обращение за возмещением расходов на изготовление и установку надгробных памятников обладают только родственники или законные представители умершего. Поскольку Военный комиссариат Брянской области не является стороной договоров, на основании которых ООО «Ритком» изготовлены и установлены надгробные памятники, соответственно ответчик не должен нести обязанности по оплате данных работ. Кроме того, считает, что истец не доказал размер понесенных им расходов. Помимо этого, полагает, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

ООО «Ритком» в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласно, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «Ритком» и Военный комиссариат Брянской области направили в суд кассационной инстанции ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

ООО «Ритком», Военный комиссариат Брянской области, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, а также не обеспечили явку своих представителей, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 31.01.2017            ООО «Ритком» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №2257, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установке надгробного памятника по увековечиванию памяти участника Великой Отечественной войны ФИО4 (далее – ФИО4).

14.02.2017 ООО «Ритком» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №2247, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установке надгробного памятника по увековечиванию памяти ветерана военной службы ФИО5 (далее – ФИО5).

23.03.2017 ООО «Ритком» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №2231, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установке надгробного памятника по увековечиванию памяти участника Великой Отечественной войны ФИО6 (далее – ФИО6).

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров на основании статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                ГК РФ) исполнитель принимает право требования заказчиков по возмещению расходов к органам исполнительной власти, в которых умершие проходили военную службу. Подписание сторонами договоров является необходимым и достаточным подтверждением передачи заказчиком и принятия исполнителем вышеуказанного права требования.

Во исполнение принятых на себя обязательств, исполнитель выполнил работы по изготовлению и установке надгробных памятников                  ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.04.2017 №13, от 06.06.2017 №33 и от 06.05.2017 №23.

Стоимость выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника ФИО4 составила 31 514 руб. 00 коп.,                 ФИО5 – 32 791 руб. 00 коп., ФИО6 - 31 541 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями от 31.01.2017 №002933, от 14.02.2017 №003070 и 23.03.20147 №002926.

Письмами от 11.05.2017 №743, 745, 746 с приложенными к ним комплектами документов ООО «Ритком» обратилось в адрес Военного комиссариата Брянской области с требованием о возмещении расходов за изготовление и установку надгробных памятников ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В ответ на указанные письма ответчик в письмах от 05.06.2017 №1/5/167, 1/5/168, 1/5/169 заявил отказ в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение истцом установленного законом порядка обращения за возмещением расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения    ООО «Ритком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования исходили из следующего.

В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон №5-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробных памятников возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон №8-ФЗ) предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона №8-ФЗ погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Статьей 5 Закона №8-ФЗ предусмотрено, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу. 

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 6 Закона №8-ФЗ).

Как следует из положений Закона №5-ФЗ и Закона №8-ФЗ возмещение расходов по изготовлению и установке памятников не связано с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 №5 (далее – Порядок погребения) (к которым отнесены участники Великой Отечественной войны), производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета (пункт 35 Порядка погребения).

В соответствии с пунктом 36 Порядка погребения родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 Порядка погребения.

Согласно пункту 38 Порядка погребения для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

По смыслу положений статей 5, 6 Закона №8-ФЗ лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Исходя из материалов дела, истцом в соответствии с положениями Приказа представлены в Военный комиссариат Брянской области необходимые документы.

Таким образом, ООО «Ритком», взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и имеет право на возмещение понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 38 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609, основными задачами военных комиссариатов являются: организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, а также ввиду наличия у ответчика предусмотренной законодательством обязанности по возмещению расходов, понесенных на изготовление и установку надгробных памятников, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о том, что правом на обращение за возмещением расходов на изготовление и установку надгробных памятников обладают только родственники или законные представители умершего, а истец к таковым не относится, был исследован судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку ООО «Ритком», взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших) или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 №5622/09, определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 №309-ЭС17-13295.

Довод заявителя о подсудности спора суду общей юрисдикции отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку расходы, взыскиваемые ООО «Ритком» в рамках данного спора, понесены им в ходе осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2015 №310-ЭС15-7329.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу №А09-7971/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                    О.К. Елагина

 

Судьи

                 Е.А. Аникина

 

С.Г. Егорова