АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14-24207/2018

«19» июня 2019 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТЛАНТ»,                   г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медикасервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Каменный мост», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 75 564 руб. 08 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 02.08.2018 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТЛАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медикасервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу:                            

<

...> (нежилое помещение), за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 в размере 75 564 руб. 08 коп.

Определением суда от 19.11.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Каменный мост».

Определением суда от 22.01.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 04.06.2019 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 04.06.2019 объявлялся перерыв до 11.06.2019.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву требования в части оплаты услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилья не признал, сославшись на отсутствие договорных отношений между сторонами; не уведомление ответчика о факте передачи дома, расположенного по адресу Орджоникидзе, 18, в управление ООО УК «Дом-Сервис» (ООО УК «АТЛАНТ»); не получение счетов на оплату.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что 01.12.2017 между ТСЖ «Каменный мост» и ООО УК «Дом-Сервис» был заключен договор № 58 на управление общим имуществом многоквартирных домов (МКД) по ул. Орджоникидзе, д. № 14/16 и № 18, ул. Кардашова, д. № 4, по решению правления ТСЖ. Информация была своевременно размещена на информационных стендах МКД ТСЖ, в соответствии с решением общего собрания от 2009 года (о порядке размещения информации). Договор был заключен без приложений, на которые имеются ссылки в договоре, без расчета стоимости, площадей и т.п., по причине задержки передачи технической документации от предыдущей УК. Техническая и иная документация была полностью передана ООО УК «Дом-Сервис» в январе 2018 года, включая информацию о нежилых помещениях и расчетах с нежилыми помещениями, однако, несмотря на многочисленные устные и письменные претензии от ТСЖ, УК указанные приложения к договору не подготовила. Договор заключен с грубыми нарушениями со стороны ООО УК «Дом-Сервис». УК «Дом-Сервис» была в июле 2018 разделена на две компании: ООО УК «Атлант» и ООО УК «Мир». Дома, по непонятному принципу, были поделены между двумя компаниями, на что со стороны ТСЖ была предъявлена обоснованная претензия. В ответ на претензию от ТСЖ, новая ООО УК «Атлант» в одностороннем порядке расторгла договор с ТСЖ письмом от 15.09.2018 которое было получено по «уведомлению о вручении» 25.09.2018. Фактически управление МКД ТСЖ УК «Атлант» было прекращено с 01.11.2018.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания правления ТСЖ «Каменный мост» от 01.11.2017 членами правления принято решение заключить договор на управление общим имуществом многоквартирных домов ТСЖ «Каменный мост»: 

<

...>, 

<

...>,                          

<

...>, с ООО УК «Дом-Сервис».

01.12.2017 между ТСЖ «Каменный мост» (заказчик) и ООО УК «Дом-Сервис»  (УК) заключен договор № 58 на управление многоквартирными домами: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  целью которого является предоставление услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных домов для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, предоставление коммунальных и иных услуг (за исключением случаев поставки услуг по прямым договорам с поставщиком), собственникам помещений, членами их семей, арендаторам и иным лицам, проживающими и пользующимся помещениями на законном основании в МКД ТСЖ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора УК в течение оговоренного настоящим договором срока за установленную настоящим договором плату за жилое (нежилое) помещение обязуется оказывать услуги по управлению МКД ТСЖ «Каменный мост», обязуется обеспечивать содержание общего имущества МКД в соответствии с техническими регламентами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управлении многоквартирным домом деятельность, установленную настоящим договором и действующим законодательством. Обязуется выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные эксплуатационные требования к МКД.

Условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ТСЖ (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора собственники жилых и нежилых помещений производят оплату в рамках договора за следующие услуги:

Плата за жилое/нежилое помещение включает в себя:

- плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом;

- плату за работы и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома;

- плату за работы и услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- плату за вывоз ТБО и КГО.

В силу пункта 3.2 договора размер платы за жилое/нежилое помещение по ТО, содержанию общего имущества, управлению, текущему ремонту определяется в размере 11 руб./кв.м. за совокупную площадь трех домов 10 275,5 кв.м.: ул. Кардашова, д. 4 (2018 кв.м.), ул. Орджоникидзе, д. 14/16 (6094,5 кв.м.), ул. Орджоникидзе, д. 18 (2163 кв.м.).

Размер платы за поставку ресурса определяется с учетом нормативов потребления, показаний приборов коллективных и индивидуальных приборов учета (при их наличии) – пункт 3.3. договора.

Размер платы за услуги поставщиков ресурса рассчитывается управляющей компанией как произведение установленных тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета, объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым администрацией г. Воронежа в порядке, определенном Правительством РФ (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 3.6. договора срок внесения платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ, с 19.07.2018 изменено наименование истца с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (сокращенное наименование – ООО УК «Атлант»).

Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в многоквартирном доме № 18 по ул. Орджоникидзе г. Воронежа нежилое помещение, площадью 366 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (запись о регистрации № 36-36-01/311/2006-353 от 20.12.2016).

В период с 01.12.2017 по 30.09.2018 ООО УК «Атлант» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Орджоникидзе г. Воронежа, оказывало жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорено.

Задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальных услуг, согласно расчету истца в спорный период составила 75 564 руб. 08 коп.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Воронежской области от 19.06.2017 № 128, приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 31.05.2017 № 21/1, приказом УРТ Воронежской области от 21.05.2015 № 22/2, приказами УРТ Воронежской области от 19.12.2016 № 58/1, от 18.12.2017 № 55/1.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, по жилищно-коммунальным услугам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в качестве способа управления многоквартирным жилым домом № 18 по ул. Орджоникидзе г. Воронежа выбрано ТСЖ «Каменный мост». Между ТСЖ «Каменный мост» и ООО УК «Аталант» (ранее – ООО УК «Дом-Сервис»)  заключен договор на управление спорным многоквартирным домом, в связи с чем у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме, по оказанию коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 ЖК РФ).

Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.12.2017 по 30.09.2018 истец без договорных отношений с ответчиком осуществлял техническое обслуживание нежилых помещений, расположенных в доме № 18 по ул. Орджоникидзе           г. Воронежа, а также оказывал коммунальные услуги.

 Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности фактически являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу  ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000  № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Расчет расходов истца в размере 75 564 руб. 08 коп. произведен с учетом площадей, занимаемых ответчиком в спорный период, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Воронежской области, приказами УРТ Воронежской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного нежилого помещения является ООО ТД «Медикасервис».

Истец, являясь управляющей организацией, оказал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также коммунальные услуги, а ответчик, как собственник помещения в указанном доме в спорный период, должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет.

Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома, коммунальных услуг подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами с приложениями выполненных работ (оказанных услуг), иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 40 Правил №491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу, третьему лицу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в сумме 75 564 руб. 08 коп. за период с 01.12.2017 по 30.09.2018.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 3 022  руб. 60 коп.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 1629 от 13.11.2018 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 022  руб. 60 коп., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями  167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медикасервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АТЛАНТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 75 564 руб. 08 коп. неосновательного обогащения; 3 022  руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова