Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

          27.05.2020 года                                                  Дело № А50-3165/20

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 27.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр аналитики и финансовых технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «В КОНТАКТЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности от 12 февраля 2020 года, в отсутствие заинтересованного лица,  уведомленного  о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, проведя на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство сразу после  завершения  предварительного  судебного  заседания,

                                               УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр аналитики и финансовых технологий» (далее - заявитель) обратилось  в  суд  с  заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, размещенные в сети Интернет на сайте по URL-ссылкам:

https://vk.com/wall-94112219_122363?hash=37bf53859dd8867a8f

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122538,

https://vk.com/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_г122542,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122547,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122570, 

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122579,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122613,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122614,

https://vk.com/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122617.

Требования заявителя основаны на статьях 150, 152  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявитель считает, что   содержащийся по указанным ссылкам текст формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносит вред его репутации, поскольку содержит утверждения о фактах,  изложенных в утвердительной форме, не соответствующих  действительности и не подтвержденных надлежащими  доказательствами. Заявитель указывает, что   некоторые утверждения являются еще и оскорбительными.

Определением суда от 17 февраля 2020 года заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, принято судом к рассмотрению, в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «В Контакте». 

Заинтересованное лицо позицию по заявленным требованиям не изложило, отзыв  не представило.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152  ГК РФ и абзац третий пункта 2 Постановления № 3).

В силу пункта 11 статьи 152  ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, юридические лица не лишены своего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании факта распространения недостоверных сведений о них, которые, по мнению заявителя, порочат его деловую репутацию, если данное предприятие не может установить лицо, распространившее такие сведения.

Согласно пункту 7 Постановления № 3 под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте ВКонтакте по ссылке URL-формата: https://vk.com/wall-94112219_122363?hash=37bf53859dd8867a8f размещен текст. К указанной информации имеются комментариев пользователей, в частности:

https://vk.com/wall-94112219_122363?hash=37bf53859dd8867a8f

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122538,

https://vk.com/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_г122542,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122547,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122570, 

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122579,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122613,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122614,

https://vk.com/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122617.

В подтверждение размещения комментариев, заявитель представил скриншоты страниц сайта с  соответствующими записями (л.д.13-16).

Исходя из анализа содержания  размещенной по этим ссылкам информации, можно сделать вывод, что она относятся к субъекту, осуществляющему деятельность по адресу: 

<

...> в период с 13.03.2018. Эти данные соответствуют данным заявителя. В высказываниях содержатся утверждения о совершении нечестного поступка, обмана, неправильном, неэтичном поведении, создают у пользователей сайта негативное отношение. Заявитель утверждает, что спорные сообщения не соответствуют действительности.  Доказательства иного в материалы дела не представлено. В размещенной информации отсутствуют сведения о каких-либо доказательствах, подтверждающих недобросовестность заявителя, нарушение им условий конкретных обязательств, наименования лиц, в отношении которых допущены противоправные действия. При таких обстоятельствах спорные сведения следует признать несоответствующими действительности.

 Учитывая отсутствие иного способа защиты заявителем его нарушенных прав,  требования  заявителя подлежат  удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении  в   суд   заявитель  по платежному поручению № 104  от 24 января  2020 года уплатил  государственную    пошлину 3000 руб.   Учитывая  отсутствие ответчика по данной категории спора, эти расходы  относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

                                            Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования полностью.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Центр аналитики и финансовых технологий» сведения, размещенные в сети Интернет на сайте по URL-ссылкам:

https://vk.com/wall-94112219_122363?hash=37bf53859dd8867a8f

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122538,

https://vk.com/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_г122542,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122547,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122570, 

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122579,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122613,

https://vk.сom/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122614,

https://vk.com/wall-94112219_122534?hash=35365656185a06d82f&w=wall-94112219_122534_r122617.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова