ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6740/2018

18 сентября 2018 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9413/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2018 по делу №  А46-6740/2018 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган, Управление) обратилось 24.04.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Бурлак Ю.Б., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. обязанностей финансового управляющего ФИО2, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), назначении наказания в виде административного штрафа в случае привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2018 по делу №  А46-6740/2018 арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. освобожден от  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, привлечь  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств и назначить наказание в виде штрафа. 

В апелляционной жалобе Управление указывает, что все 8 эпизодов события административного правонарушения подтверждаются материалами дела, вина арбитражного управляющего установлена, суд первой инстанции согласился со всеми доводами заявителя, однако, неправомерно применил статью 2.9 КоАП РФ, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2017 по делу № А46-1399/2017 арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судом первой инстанции факт повторности не исследован и не учтен. 

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.08.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 31.08.2018.

31.08.2018 арбитражный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46 - 5786/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бурлак Ю.Б.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2017 по делу № А46 - 5786/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бурлак Ю.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 процедура реализации в отношении ФИО2 завершена.

На основании служебной записки главного специалиста эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в ходе административного расследования в отношении ФИО1 выявлены нарушения.

Административным органом вменяется в вину ФИО1 следующие эпизоды нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего ФИО2:

- нарушение требований статьи 213.1, подпункта пункта 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития РФ № 178, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ (на 8 дней) и опубликования в газете «Коммерсантъ» (на 8 дней) информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансовым управляющим (эпизод 1);

- нарушение требований пунктов 1, 7 статьи  12, пункта 1 статьи 213.1, пункта 5 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в уведомлении конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о проведении 05.09.2017 первого собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием факсимильной связи и вручении нарочно) (эпизод 2);

- нарушение требований пункта 7 статьи 12, подпункта пункта 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), п.п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), выразившееся в представлении в Арбитражный суд Омской области реестров требований кредиторов должника не на дату проведения собраний кредиторов, а также без подписи в конце каждой страницы реестра (эпизод 3);

- нарушение требований статьи 213.1, подпункта пункта 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития РФ № 178, выразившееся нарушении срока включения сведений в ЕФРСБ (на 21 день) и опубликования в газете «Коммерсантъ» (на 17 дней) информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО2 (эпизод 4);

- нарушение требований пункта 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не включении в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (эпизод 5);

- нарушение требований абзаца 3 пункта 1 статьи 139, подпункта пункта 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срок включения в ЕФРСБ (на 60 дней) информационного сообщения о проведенной оценке имущества должника (эпизод 6);

- нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 1 статьи 213.1, пункта 5 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в уведомлении конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Закон о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о проведении 13.02.2018 собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием факсимильной связи и вручении нарочно) (эпизод 7).

- нарушение требований пункта 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся нарушении срока включения сведений в ЕФРСБ (на 26 дней) информационного сообщения, содержащего сведения о результатах процедуры реализации имущества ФИО2, опубликованные сведения являются неполными (эпизод 8). 

На основании указанного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

16.07.2018 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий. 

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего ФИО1  в допущенном нарушении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Как было выше сказано, должностным лицом Управления в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица нарушений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 24.04.2018 № 00335518 по признакам совершения заинтересованным лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что арбитражным управляющим нарушены сроки включения в ЕФРСБ (на 8 дней) и опубликования в газете «Коммерсантъ» (на 8 дней) информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансовым управляющим; включения сведений в ЕФРСБ (на 21 день) и опубликования в газете «Коммерсантъ» (на 17 дней) информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО2; включения в ЕФРСБ (на 60 дней) информационного сообщения о проведенной оценке имущества должника, включения сведений в ЕФРСБ (на 26 дней) информационного сообщения, содержащего сведения о результатах процедуры реализации имущества ФИО2, опубликованные сведения являются неполными.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. 

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – приказ Минэкономразвития № 178), предусмотрено, что в случае если Закон о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего, как указано административным органом, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития № 178, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Закон о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 ст. 28 Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 (дата вынесения резолютивной части) по делу № А46-5786/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бурлак Ю.Б.

Не позднее 19.05.2017 арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. обязан был включить в ЕФРСБ и направить сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем назначении финансовым управляющим.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Закон о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 (дата вынесения резолютивной части) по делу № А46-5786/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бурлак Ю.Б. 

Не позднее 19.05.2017 арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. обязан был включить в ЕФРСБ и направить сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем назначении финансовым управляющим. 

Арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. 27.05.2017 было создано и оплачено информационное сообщение № 1827265, которое было включено в ЕФРСБ 27.05.2017, то есть с нарушением установленного законом срока на 8 дней; согласно ответу № 4110, поступившему в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем назначении финансовым управляющим арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. направлены 24.05.2017, счет на публикацию информационного сообщения выставлен 24.05.2017, денежные средства от арбитражного управляющего ФИО1 поступили 24.05.2017, в результате чего, информационное сообщение № 55210002559 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 27.05.2017, то есть с нарушением установленного законом срока на 8 дней.

Таким образом, в нарушение требований статьи 213.1, подпункта пункта 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 на 8 дней нарушил срок включения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2017 (дата вынесения резолютивной части) по делу № А46-5786/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бурлак Ю.Б. 

Арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. как профессиональный участник банкротных отношений обязан отслеживать информацию о своем утверждении в делах о банкротстве, в которых изъявил желание быть утвержденным.

Не позднее 17.10.2017 арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. обязан был направить сведения для размещения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации и своем назначении финансовым управляющим. 

Арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. 07.11.2017 было создано и оплачено информационное сообщение № 2212427, которое было размещено в ЕФРСБ 07.11.2017, то есть с нарушением установленного законом срока на 21 день. 

Согласно ответу № 4110, поступившему в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации и своем назначении финансовым управляющим арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. направлены 30.10.2017, счет на публикацию информационного сообщения выставлен 30.10.2017, денежные средства от арбитражного управляющего ФИО1 поступили 30.10.2017, в результате информационное сообщение № 55210004201 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 03.11.2017, то есть  с нарушением установленного законом срока на 17 дней. 

Таким образом, в нарушение требований статьи 213.1, подпунктов пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в на 21 день нарушил срок включения сведений в ЕФРСБ и на 17 дней опубликования в газету «Коммерсантъ» информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО2

В силу пункта 1 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111,112,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 213.26 оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копий этого отчета в электронной форме.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 24.10.2017 финансовым управляющим ФИО2 - Бурлаком Ю.Б. проведена опись имущества должника и принято решение о включении имущества в конкурсную массу должника. Оценка имущества ФИО2 проведена финансовым управляющим лично.

Следовательно, не позднее 26.10.2017 финансовый управляющий ФИО2 - Бурлак Ю.Б. обязан был включить сведения о проведенной оценке имущества должника.

Однако до настоящего времени (24.04.2018) арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. обязанность по включению информационного сообщения «Об оценке имущества должника» в ЕФРСБ не исполнена.

Файл «Оценка имущества ФИО2» был включен арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в ЕФРСБ 25.12.2017 в раздел «Объявление о проведении торгов» и прикреплен к информационному сообщению № 2338917. 

В отзыве арбитражного управляющего также указано на наличие файла, содержащего отчет об оценке имущества должника, в сообщении от 25.12.2017 о проведении торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, в нарушение требований абзаца 3 пункта 1 статьи 139, подпункта пунктов 1, 2 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 на 60 дней нарушил срок включения в ЕФРСБ информационного сообщения о проведенной оценке имущества должника.

Пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

Согласно пунктом 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения,   подлежащие   опубликованию   в   соответствии   с   главой   X   ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 6.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

-           наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-           наименование арбитражного суда, рассматривающего банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-           фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального счета, адрес для направления ему корреспонденции, номер лицевого счета, наименование соответствующей саморегулируемой организации государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-           наличие заявлений о признании сделок должника недействительными,поданных в соответствии с главой III 1 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», с указанием даты рассмотрения указанных заявлений,результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов,принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

-           наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

-           стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

-           сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле обанкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражномууправляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, суказанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражнымуправляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышенияразмера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»;

-           балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

-           выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

-           источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

-           дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 по делу № А46 - 5789/2017 процедура реализации в отношении ФИО2 завершена.

Следовательно, арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. обязан был не позднее 05.03.2018 включить в ЕФРСБ информационное сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры реализации имущества ФИО2

Однако информационное сообщение № 2582130 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в ЕФРСБ было включено лишь 31.03.2018, то есть с нарушением установленного законом срока на 26 дней.

Таким образом, в нарушение требований пунктом 6.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. на 26 дней нарушил срок включения в ЕФРСБ информационного сообщения о завершении процедуры реализации имущества ФИО2

Кроме того, в нарушение требований пунктом 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в информационном сообщении № 2582130 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, включенным арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в ЕФРСБ 31.03.2018, отсутствует следующая информация:

-           стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации;

-           о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-           выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- об источнике покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является:

05.03.2018 - крайняя дата включения арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. информационного сообщения о завершении процедуры реализации имущества ФИО2

31.03.2018 - дата включения арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в ЕФРСБ информационного сообщения № 2582130 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2

Данный факт подтверждается: материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А46 - 5786/2017; определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 по делу № А46 - 5786/2017 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2; информационным сообщением № 2582130, включенным в ЕФРСБ 31.03.2018.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение уведомления конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о проведении 05.09.2017 первого собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием факсимильной связи и вручении нарочно); уведомления конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о проведении 13.02.2018 собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием факсимильной связи и вручении нарочно). 

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. 

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (п. 1 ст. 12 Закон о банкротстве). 

Пункт 7 статьи 12 Закон о банкротстве гласит, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Закон о банкротстве. 

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: 

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 

бюллетеней для голосования; 

документов, подтверждающих полномочия участников собрания; 

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; 

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов. 

Пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении. 

На 05.09.2017 финансовым управляющим ФИО2 - Бурлаком Ю.Б. организовано проведение первого собрания кредиторов должника.

Следовательно, крайней датой исполнения арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. обязанности по направлению конкурсным кредиторам, а также иным лицам, имеющим в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов уведомлений о проведении 05.09.2017 первого собрания кредиторов должника заказным письмом с уведомлением о вручении является 22.08.2017.

05.09.2017 в материалы дела № А46-5786/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. представлены доказательства уведомления конкурсных кредиторов, должника, а также иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, свидетельствующие о направлении адресатам таких уведомлений с нарушением установленного законом порядка.

Так, 21.08.2017 арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в адрес Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», Управления Росреестра по Омской области и МИФНС № 2 по Омской области уведомления о предстоящем собрании кредиторов направлены посредством факсимильной связи, а должнику ФИО2 передано нарочно.

Таким образом, в нарушение пунктов 1, 7 статей 12, пунктов 1 статьи 213.1, пунктов 5 статей 213.8, пункт 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 уведомил конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, о проведении 05.09.2017 первого собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием факсимильной связи и вручении нарочно).

Также 13.02.2018 финансовым управляющим ФИО2 - Бурлаком Ю.Б. организовано проведение собрания кредиторов должника.

Следовательно, крайней датой исполнения арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. обязанности по направлению конкурсным кредиторам, а также иным лицам, имеющим в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов уведомлений о проведении 13.02.2018 собрания кредиторов должника заказным письмом с уведомлением о вручении является 30.01.2018.

13.02.2018 в материалы дела № А46-5786/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. представлены доказательства уведомления конкурсных кредиторов, должника, а также иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, свидетельствующие о направлении адресатам таких уведомлений с нарушением установленного законом порядка.

Так, 30.01.2018 арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в адрес Управления Росреестра по Омской области и МИФНС № 2 по Омской области уведомления о предстоящем собрании кредиторов направлены посредством факсимильной связи, а должнику ФИО2 и представителю Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» 01.02.2018 передано нарочно.

Таким образом, в нарушение пунктов 1, 7 статей 12, пунктов 1 статьи 213.1, пунктов 5 статей 213.8, пункт 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 уведомил конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, о проведении 13.02.2018 собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием факсимильной связи и вручении нарочно).

Как следует из протокола административного органа, арбитражным управляющим в Арбитражный суд Омской области представлены реестры требований кредиторов должника не на дату проведения собраний кредиторов, а также без подписи в конце каждой страницы реестра. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. 

Согласно абзаца 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345 (далее – Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее – Типовая форма реестра). 

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату. 

Арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 05.09.2017 и 13.02.2018 представил в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов должника по состоянию на 28.08.2017 и на 09.02.2018, а также без подписи в конце каждой страницы реестра.

Однако, в нарушение требований пунктом  7 статьи 12, подпункта пункта 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил, подпункта пункта 1.15 Методических рекомендаций, арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 05.09.2017 и 13.02.2018 представил в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов должника не на дату проведения собраний кредиторов, а также без подписи в конце каждой страницы реестра.

Датами   совершения   административного   правонарушения   являются:

05.09.2017 - дата представления арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в Арбитражный суд Омской области протокола первого собрания кредиторов должника от 05.09.2017, с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 28.08.2017.

13.02.2017 - дата представления арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов должника от 13.02.2018, с приложением реестра требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 09.02.2018.

Далее, заявителем указано, что арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. не включил в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 

Согласно пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закон о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина. 

В пункте 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве закреплено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017 по делу № А46-5786/2017 в отношении ФИО2 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина и введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бурлак Ю.Б. 

Между тем, на дату составления протокола об административном правонарушении - 24.04.2018 обязанность по включению вышеуказанной информации в ЕФРСБ арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. не исполнена.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил статью 2.9 КоАП РФ, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2017 по делу № А46-1399/2017 арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судом первой инстанции факт повторности не исследован и не учтен. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод, так как в протоколе № 00335518 от 24.04.2018 не содержится указания на повторность правонарушения, тем более, что наличие повторности не ограничивается суд в применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения необоснованно расценены судом как малозначительные, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении решения по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На необходимость учета положений названной нормы права не только при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, но и при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций жалобы на решение суда первой инстанции по делу о привлечении к административной ответственности указано в абзаце четвертом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае переоценка обстоятельств, принятых судом первой инстанции во внимание при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, привела бы к усилению административного наказания, что противоречит принципам назначения наказания, установленным КоАП РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2018 по делу №  А46-6740/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья

 

Н.А. Шиндлер