АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1258/2024

г. Петропавловск-Камчатский

26 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

о взыскании 59 423,97 руб. пеней по гражданско-правому договору от 18.01.2019 № 2/19,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 59 423,97 руб. пеней.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правому договору от 18.01.2019 № 2/19.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам предоставлены сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование правовых позиций и дополнительных пояснений. 

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.06.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 23 212,49 руб. пеней и 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины (всего – 24 141,49 руб.); в удовлетворении остальной части иска отказано.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд по результатам исследования представленных документов установил, что 18.01.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен гражданско-правой договор № 2/19, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить в соответствии с техническими стандартами и нормами, действующими в РФ, подрядные работы, а именно: капитальный ремонт здания служебный дом объединенной гидрометеорологической станции Соболево, расположенного по адресу: Соболевский р-он, 

<

...>, – своевременно сдать результат работ заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы.

Общая стоимость работ по договору определена по результатам аукциона в электронной форме в размере 4 510 028 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора началом выполнения работ является дата заключения договора (18.01.2019), дата окончания выполнения работ – 30.10.2019.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.4 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 11.5, 11.5.1 договора).

24.12.2019 заказчиком составлен протокол приемки в целом по гражданско-правовому договору от 18.01.2019 № 2/19 (включая экспертизу), согласно которому работы выполнены полностью в соответствии с условиями контракта (договора) и предусмотренной им нормативной и технической документации.

Ссылаясь на нарушение установленного договором срока выполнения работ, Учреждение выставило Обществу требования об оплате неустоек, размер которых последовательно корректировался заказчиком по мере изменения ключевой ставки Банка России (от 25.12.2019 № 01/2-2719, от 07.02.2020 № 01-304, от 08.08.2023 № 319-15-1370, № 319-15-1375, от 15.12.2013 № 319-15-2010, № 319-15-2011, от 26.12.2023 № 319-15-2169, № 319-15-2170). Итоговый размер пеней, начисленных заказчиком за период с 01.11.2019 по 24.12.2019, составил 59 423,97 руб.

Поскольку начисленная заказчиком неустойка Обществом в досудебном порядке не оплачена, Учреждение обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав представленный в материалы дела договор и документы, связанные с его исполнением, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложение к договору подряда, в силу статей 708 и 773 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении государственного контракта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 стать 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичная ответственность подрядчика предусмотрена сторонами в пунктах 11.4, 11.5, 11.5.1 договора, на основании которых Учреждением начислена спорные пени.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ установлен судом на основе анализа документов, представленных в материалы дела (протокол приемки от 24.12.2019, требования об уплате пеней), в совокупности с документами, полученными судом на основании пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» из открытых источников государственных информационных систем, а именно: с сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Так, судом установлено, что к моменту истечения установленного договором срока выполнения работ (30.10.2019) подрядчиком работы сданы частично на общую сумму 2 484 211 руб. (акты о приемке работ от 25.09.2019 № 1 на сумму 601 702 руб., от 05.09.2019 № 1 на сумму 1 559 806 руб., от 06.09.2019 № 2 на сумму 123 397 руб., от 06.09.2019 № 4 на сумму 35 453 руб., от 06.09.2019 № 5 на сумму 35 131 руб., от 06.09.2019 № 6  на сумму 128 722 руб.).

Объем неисполненных подрядчиком обязательств к моменту истечения установленного договором срока выполнения работ (30.10.2019) составил 2 025 817 руб. (4 510 028 руб. – 2 484 211 руб.).

Оставшаяся часть работ сдана подрядчиком заказчику по актам о приемке работ, подписанным 24.12.2019, в том числе: от 24.10.2019 № 7 на сумму 1 518 137 руб., от 14.11.2019 № 2 на сумму 7 101 руб., от 14.11.2019 на сумму 223 995 руб., от 15.11.2019 № 4 на сумму 88 679 руб., от 15.11.2019 № 6 на сумму 4 169 руб., от 15.11.2019 № 5 на сумму 183 736 руб. 

Доказательств сдачи указанного объема работ в более ранние сроки либо документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для исключения какой-либо части срока из общего периода просрочки с 31.10.2019 по 24.12.2019, для уменьшения объема ответственности подрядчика, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. Возражения по предъявленным истцом требованиям, отзыв на иск, документы, опровергающие доводы истца, от ответчика не поступили.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока выполнения работ в части работ на сумму 2 025 817 руб., и поскольку договором установлена ответственность подрядчика за указанное нарушение в виде пеней, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Период просрочки (с 31.10.2019 по 24.12.2019) определен истцом верно, как и сумма, на которую надлежит производить начисление пеней, (2 025 817 руб.), исходя из содержания расчетов, приведенных в требованиях об уплате пеней.

Вместе с тем при расчете пеней Учреждение, определяя подлежащую применению ключевую ставку Банка России и рассчитывая пени с применением ставок, действовавших в период просрочки, не учло, что в случае исполнения обязательства (в том числе частично) определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день прекращения обязательства (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 по делу № А15-1198/2018).

Поскольку оставшаяся часть работ на сумму 2 025 817 руб. сдана подрядчиком 24.12.2019 и сведения об иной дате фактической сдачи работ, как отмечено ранее, суду не представлены (уведомление о завершении работ, сопроводительное письмо о сдаче работ и пр.), обязательство по договору считается исполненным подрядчиком в полном объеме 24.12.2019, а значит, при расчете пеней за нарушение срока выполнения работ необходимо руководствоваться ставкой, установленной на 24.12.2019, применительно ко всему периоду просрочки.

Произведя самостоятельный расчет неустоек за период просрочки с 31.10.2019 по 24.12.2019, исходя из объема невыполненных в срок обязательств (2 025 817 руб.) и 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на дату прекращения обязательств (24.12.2019) в размере 6,25 %, суд установил, что общий размер пеней за период просрочки выполнения работ составляет 23 212,49 руб.

В данной связи требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 31.10.2019 по 24.12.2019, подлежит частичному удовлетворению в сумме 23 212,49 руб., а во взыскании остальной части неустойки, начисленной за указанный период, суд отказывает в связи с неверным расчетом.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (39,07%), то есть в сумме 929 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 23 212,49 руб. пеней и 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 24 141, 49 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            О.А. Душенкина