АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-26261/2016

25 мая 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения  принята  18 мая 2017 года                                    

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года                                    

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Свердловская область, г. Нижний Тагил, 

о взыскании 56938,25 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3278/13-Ч от 25.10.13 в размере 56 938 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 278 руб.

Истец явку своего представителя в  судебное  заседание не обеспечил. О  времени и  месте судебного  разбирательства извещен  надлежащим  образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), поэтому дело рассмотрено в его отсутствие  по имеющимся  в  материалах дела  доказательствам.

Ответчиком явка своего представителя в судебное заседание также не обеспечена. О времени и месте судебного заседания извещен публично путём размещение определения на сайте в сети Интернет, путем направления копии определения по юридическому адресу (622002, 

<

...>),  по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (622000, 

<

...>), а также по адресу, указанному в универсальных передаточных документах (620000, 

<

...>, рынок «Коммерсант», павильон 19), откуда в суд возвратились почтовые конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Другими   адресами  осуществления   ответчиком   предпринимательской  деятельности  суд не  располагает.

На основании изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в контексте требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2; ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>. 

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО3; ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>.

Как видно из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3  (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 3278/13-Ч от 25.10.2013 от 25.10.2013 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, определённом в заявке и в устном, письменном виде (по электронной почте) Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к  выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании  и количестве   продукции.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 2.1. договора, согласно которому ассортимент. Количество и цена реализуемого товара указываются в товарно-транспортной накладной Продавца, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно п. 4.1. договора оплата за отгруженную продукцию производится в течение 14 банковских/календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение достигнутых договоренностей ИП ФИО2 в адрес ответчика произведена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 209188 от 14.05.2016 на сумму 11 166 руб. 59 коп., № 213310 от 17.05.2016 на сумму 6 709 руб. 39 коп., № 213312 от 17.05.2016 на сумму 14 221 руб. 57 коп., № 217947 от 21.05.2016 на сумму 6 469 руб. 68 коп., № 222317 от 21.05.2016 на сумму 9 057 руб. 73 коп., № 222443 от 21.05.2016 на сумму 9 313 руб. 19 коп. 

Товар передан истцом в адрес ИП ФИО3 по вышеуказанным универсальным передаточным документам и получен последним, что подтверждается подписью ответчика/представителя ответчика.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Доказательства поставленного товара на сумму 56 938 руб. 25 коп. в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств. 

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности  в размере 56 938 руб. 25 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п. 10.2 договора от 25.10.2013 и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3; ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2; ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***> задолженность по договору поставки № 3278/13-Ч от 25.10.13 в размере 56 938 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278 (Две тысячи двести семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении  месяца  со дня его принятия (изготовления  в  полном  объеме)   через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                          В.В. Худякова