АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-8938/2024

31 мая 2024 года

г.Самара

  Резолютивная часть объявлена 30 мая 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года  Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,  рассмотрев 30.05.2024 в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий" (ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 3 140 627, 18 руб. основного долга по договору займа от 23.05.2017 № 11,  третье лицо - ФИО3  

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО4, доверенность от 01.02.2024 от ответчика - ФИО2, лично от третьих лиц - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  КФХ ФИО2 (далее - ответчик), ФИО3 о  взыскании 3 140 627, 18 руб. основного долга по договору займа от 23.05.2017 № 11.  

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области. Делу присвоен номер   № 2-771/2018.  

Решением от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены. 

Определением от 07.06.2023 Красноярского районного суда Самарской области Решение  от 21.05.2018 по делу № 2-771/2018 отменено.  

Определением от 15.02.2014 Красноярского районного суда Самарской области принят  отказ истца от иска в части требований к ответчику – ФИО3  

Определением от 15.02.2014 Красноярского районного суда Самарской области дело  передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.  

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен   № А55-8938/2024.  

Определением от 20.03.2024 дело № А55-8938/2024 принято к рассмотрению,  предварительное судебное заседание назначено на 02.05.2024.  

Еще при рассмотрении дела в Красноярском районном суде Самарской области истец  подал ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 235), где просит просит  взыскать только 3 140 627,18 руб. с ФИО2  

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ. 

Определением от 24.05.2024 суд привлек ФИО3 к рассмотрению дела в качестве  3-го лица без самостоятельных требований.  

В текущем судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое  требование.  

Ответчик исковые требования признал. 

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном  процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении  сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон.  Участники по делу получили судебную корреспонденцию (почтовое уведомление ответчику,  подпись в получении – директора ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ), стороны  обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

Рассмотрев иск, суд считает его подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, 23.05.2017 года между ООО «ДСК Меркурий» (далее 

Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Крестьянского (Фермерского)  Хозяйства ФИО2 (далее заемщик) был заключен договор займа   № 11 (далее Договор), в соответствие с которым заимодавец ООО «ДСК Меркурий» передал  Заемщику ФИО2 денежные средства (далее Заем) в размере 7 000 000 рублей, а  Заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму до 23.07.2017 г., а также уплатить  проценты на сумму предоставленного Займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные  Договором займа.- 36% годовых. Исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечено  поручительством.  

23.05.2017 года между ООО «ДСК Меркурий» и ФИО3 (далее  Поручитель) был заключен договор поручительства № 1 к Договору займа № 11 от 25.05.2017  

года, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за  Индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 за возврат долга и плату  процентов по договору займа № 11 от 23.05.2017 года.  

Истец выполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства по  вышеуказанному договору займа, что подтверждается платежным поручением № 863 от 24 мая  2017 года о перечислении на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 7 000 000 рублей.  

Ответчик ФИО2 нарушил условия Договора и до настоящего времени не  вернул Заимодавцу сумму долга и процентов. Ответчику были направлены досудебные  требования о возврате суммы долга, процентов и пени в связи с нарушением срока возврата  долга, однако до настоящего времени задолженность в размере 3 140 627,18 рублей  добровольном порядке ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в  суд с указанным иском.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Нарушение Ответчиком срока возврата суммы займа является существенным  нарушением условий Договора займа.  

Указанным поведением Ответчика нарушены права и законные интересы Истца. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или  обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные  родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и  качества либо таких же ценных бумаг.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик, уточненный иск признал в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование иска, а  также, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 2 части 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании  ответчиком иска. До принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В данном случае платежным поручением № 297 от 20.03.2018 истец оплатил госпошлину  за рассмотрение настоящего иска в размере 60 000,00 рублей.  

Исходя из цены уточненного иска размер госпошлины за его рассмотрение равен  38 703,00 рубля.  

Ответчик признал иск в полном объеме, соответственно, на ответчика подлежат  отнесению расходы истца по оплате госпошлины – 30 % - 11 610,90 рублей. Оставшаяся часть  оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять признание Индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 иска в полном объеме.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК  Меркурий" (ИНН: 

<

***>) 3 140 627,18 рублей основного долга, а также 11 610,90  рублей расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий" (ИНН:  

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 48 389,10 рублей уплаченную по  платежному поручению № 297 от 20.03.2018.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г.