﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4181/19 

Екатеринбург

29 января 2021 г.

 

Дело № А07-7474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Росельхозбанк") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу № А07-7474/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-конференции, принял участие представитель АО «Росельхозбанк» - Фархутдинов Р.К. (доверенность от 28.08.2018 № 062-38-08-124). 

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Аургазинский свинокомплекс" (далее – ЗАО "Аргузинский свинокомплекс", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее – ООО "Велес", ответчик 2), Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Управление, ответчик 3), обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский селекционно-гибридный центр" (далее - ООО Уфимский СГЦ", ответчик 4), обществу с ограниченной ответственностью "Знаменский селекционно-гибридный центр" (далее - ООО "Знаменский СГЦ", ответчик 5) об исключении из актов о наложении ареста (описи имущества) от 17.01.2018 года и от 19.03.2018 года имущество - свиньи (товарное поголовье) в количестве 6350 штук, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства N 78781/17/02002-СД в отношении ЗАО "Аургазинский свинокомплекс", заложенного по договору N 136200/0020-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 13.03.2013, заключенному между ЗАО "Аургазинский свинокомплекс" и АО "Россельхозбанк".

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заместитель старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ Шарапов Ришат Ринатович, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по РБ Фаррахов Азат Халилович (третьи лица).

Решением суда от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии ООО "Велес" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с АО "Россельхозбанк" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А07-7474/2018.

Определением суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, заявление ООО "Велес" удовлетворено частично: в его пользу с АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

От АО "Россельхозбанк" поступило заявление о замене АО "Россельхозбанк" на правопреемника Колосову Евгению Александровну, в части взыскания с банка судебных расходов в размере 50 000 руб. в пользу ООО "Велес", в связи с уступкой права требования (т. 7 л.д. 3-5).

Определением суда от 30.09.2020 в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением и постановлением, АО "Росельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

АО "Росельхозбанк" считает, что в данном случае применимы  нормы об уступке права требования, а не о переводе долга. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.  

Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрено, что Колосова Евгения Александровна принимает на себя обязательства по возмещению ООО "Велес" 50 000 руб. судебных расходов, взысканных с банка в рамках дела N А07-7474/2018.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования пункта 2.1 договора от 28.10.2019 следует, что АО "Росельхозбанк" переводит свой долг на Колосову Евгению Александровну. Таким образом, в данной части договор от 28.10.2019 является не договором уступки права требования, а договором перевода долга.

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Поскольку АО "Россельхозбанк" осуществило перевод долга по договору от 28.10.2019 без согласия кредитора - ООО "Велес", которое не давало на это согласие, следовательно, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Иные доводы АО "Россельхозбанк" в кассационной жалобе не заявило. 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу № А07-7474/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       А.Д. Тимофеева 

Судьи                                                                                    Т.Л. Вербенко 

                                                                                              Е.Г. Сирота