﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9869/2019

16 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: Антохин С.В. по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15300/2019) ООО «Строительно-производственная компания -А» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу № А56-9869/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое 

по иску ООО «Андерком»

к  ООО «Строительно-производственная компания -А»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андерком»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания-А»  о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 13.02.2018 № 7/18-ПцГ в размере 2851591 руб. 50 коп., неустойки в размере 404925 руб. 99 коп. и неустойки по день фактического погашения задолженности.

Судом в порядке статьи 132 АПК РФ  принят  встречный иск, в котором ООО «СПК-А» просило взыскать с ООО «Андерком» неустойку в размере 50000 руб. 

Решением от 18.04.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил частично, взыскал задолженность в размере 2851591 руб. 50 коп., неустойку в размере 114493 руб. 34 коп. и неустойку по день фактического погашения задолженности, в остальной части иска отказал. 

В апелляционной жалобе ООО «Строительно-производственная компания -А» просит  решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что   истец увеличил исковые требования в части неустойки, выйдя за пределы первоначально заявленных требований. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной  жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части. 

В судебном  заседании  представитель ООО «Андерком» возражал против  удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что    13.02.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор подряда № 7/18-ПцГ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить  комплекс строительно-монтажных работ  в соответствии с Техническим заданием   на объекте - Перинатальный центр, а также подготовить техническую, исполнительную и иную необходимую документацию, для передачи объекта эксплуатирующей организации и, по письменную запросу субгенподрядчика, участвовать при вводе объекта в эксплуатацию.

31.05.2018 истцом   работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки результата работ по договору по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 21140615 руб. 98 коп., подписанными  без замечаний.  

С учетом гарантийного удержания и авансирования работ задолженность ответчика перед истцом составила 2 851 591 руб. 50 коп.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Андерком» с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Увеличение размера исковых требований является правом истца (ст. 49 АПК РФ), которое было реализовано в настоящем деле.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований произошло в связи с увеличением периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Направленная претензия содержит указание на взыскание неустойки с указанием периода. В исковом заявлении и приложенном к нему расчете также указано, за какой период подлежит взысканию неустойка.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный порядок реализуется  и при применении статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из претензии и искового заявления ответчик получил информацию о взыскании неустойки и алгоритме ее расчета. Возражений против взыскания неустойки и ее размера ответчик до вынесения решения судом первой инстанции не заявил.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2019 по делу №  А56-9869/2019  в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов