2315/2023-49962(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55181/2022

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 года

15АП-2788/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Нарышкиной Н.В.,  

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности  от 19.04.2023 (до перерыва);  

от ООО «Бизнес Путь Групп»: представитель ФИО4 по доверенности  от 28.01.2021, удостоверение адвоката № 7594 (до перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, дело № А32-55181/2022  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп»  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  - истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес  Путь Групп» (далее - ответчик, ООО «Бизнес Путь Групп», общество) о взыскании  задолженности по консультационному договору № ГП-2301-СА от 01.09.2020 в  размере 3 025 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой  

инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы ответчик указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в  отложении судебного заседания и рассмотрения дела по существу при наличии  возражений ответчика.  

Определением от 20.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А32-55181/2022 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

От общества поступило встречное исковое заявление о взыскании с  предпринимателя неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб.  

Определением от 10.04.2023 встречный иск общества принят к производству. 

От предпринимателя и общества поступили письменные пояснения и  дополнительные доказательства.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023  произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (ввиду болезни) на судью Илюшина Р.Р.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы  иска, дал пояснения по существу спора.  

Представитель ООО «Бизнес Путь Групп» поддержал доводы встречного иска,  дал пояснения по существу спора; заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО5 – сотрудника АО «Райффайзенбанк».  

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 является сотрудником  АО «Райффайзенбанк» с 2014 года, в обязанности которой входит работы с клиентами  по предоставлению кредита. Сотрудничество с ООО «Бизнес Путь Групп»  осуществлялось через его директора - Тамутис Андрюса Ромуальдавича, сотрудника  ФИО6. Договор с ООО «Бизнес Путь Групп» не был заключен, договор  заключен с ООО «Бизнес Путь». ООО «Бизнес Путь Групп» был ранее предоставлен  кредит в 2019 году. Личность ФИО2 не известна. Агентский договор  отсутствует; по всем продуктам прямой контакт менеджер-клиент. На вопрос  общества о том, с какого времени банк сотрудничает с обществом, свидетель  пояснила, что сотрудничают с 2016 года; на данный момент основным банком  клиента является АО «Райффайзенбанк».  

В судебном заседании 22.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.05.2023 до  17 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено при  участии представителей предпринимателя.  

23.04.2023 от предпринимателя поступило ходатайство об истребовании  доказательств.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании  дополнительных доказательств, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия  оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В материалах дела имеется достаточно доказательств для  полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в  предоставлении дополнительных доказательств не имеется. Обоснования того, что  запрашиваемые сведения могут повлиять на результат настоящего спора, заявитель не  представил.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и  предпринимателем (исполнитель) заключен консультационный договор № ГП-2301-СА  от 01.09.2020, по условиям которого исполнитель принимает на себя по заданию  заказчика оказание консультационных услуг по вопросам поиска  

финансовых/кредитных организаций, физических лиц и индивидуальных  предпринимателей, заинтересованных в кредитовании/инвестировании заказчика  (далее – интересант), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услугу,  результатом которой будет одобрение кредита заказчику от интересанта в размере  210 000 000 руб.  

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта  оказанных услуг (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя  составляет 2,75 % по заключенному соглашению/договору между заказчиком и  интересантом о кредитовании заказчика на сумму 210 000 000 руб., 2,75 %  исчисляются от выбранной по кредитному суммы кредита поточным методом.  Выплата вознаграждения исполнителю осуществляется заказчиком по факту  получения от интересанта, привлеченного исполнителем, любого первого платежа  (пункт 4.2 договора).  

Как указывает предприниматель, во исполнение обязательств по договору,  исполнителем оказаны следующие услуги: представлена информация об интересанте –  АО «Райффайзенбанк», что подтверждается актом регистрации клиента 10.09.2020;  проведены работы в части представительства интересов заказчика в кредитной  организации – банке АО «Райффайзенбанк» по одобрению и открытию кредитной  линии заказчика в банке в размере 210 000 000 руб.  

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2020, заказчиком  при содействии исполнителя, банком было заключено соглашение № 29534- KRD об  условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи. Размер  вознаграждения исполнителя составляете 5 775 000 руб. (т.1, л.д. 10).  

Обществом в счет оплаты по договору перечислены предпринимателю  денежные средства в сумме 2 750 000 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 317 от 21.12.2020, № 785 от 16.04.2021.  

Как указывает предприниматель, обществом обязательства по оплате оказанных  услуг в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 3 025 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предпринимателя в суд.  

Возражая против удовлетворения требований предпринимателя, общество  обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 750 000 руб.  

В обоснование требований общество указывает на то, что предпринимателем не  были оказаны услуги, предусмотренные договором, что подтверждается, в том числе  письмами банка – АО «Райффайзенбанк» № 44-КРД/23 от 02.02.2023, № 128-КРД/23  от 04.04.2023.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи  730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с  которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика  права представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта  оказанных услуг (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункту 2.5 договора фактом исполнения исполнителем своих  обязательств по договору (его части) является совокупность следующих событий:  подписание любого вида соглашения/договора между заказчиком и интересантом;  уплата интересантом заказчику суммы первого платежа по любому заключенному  между ними соглашению/договору.  

Факт надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору  фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель в письменной  форме (по электронной почте) направляет заказчику акт выполненных работ по  договору (пункт 2.6 договора).  

Как было указано, в подтверждение факта оказания услуг на сумму  5 775 000 руб. предпринимателем представлен акт сдачи-приемки от 16.12.2020 (т.1,  л.д. 10).  

Вместе с тем, указанный акт обществом не подписан, доказательств  направления акта в адрес общества (пункт 2.6 договора) предпринимателем также не  представлено.  

Соглашение № 29534-KRD, заключенное с АО «Райффайзенбанк» по  результатам оказания предпринимателем услуг по договору № ГП-2301-СА  от 01.09.2020, на которое ссылается предприниматель в обоснование правомерности  исковых требований, не может быть принято судом.  

В материалы дела представлено соглашение № 29534- KRD, заключенное  АО «Райффайзенбанк» с ООО «Бизнес Путь» (ОГРН 

<

***>) на сумму  кредита 200 000 000 руб.  

Соглашения, заключенного с ООО «Бизнес Путь Групп»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), предпринимателем в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание  представленыйе в материалы дела письма АО «Райффайзенбанк» № 44-КРД/23  от 02.02.2023, № 128-КРД/23 от 04.04.2023 (приложение к пояснениям общества  от 06.04.2023), согласно которым никаких взаимоотношений между банком и  предпринимателем в части сотрудничества между банком и обществом нет,  документы от имени предпринимателя в банк на представление интересов клиента  (общества) не представлялись.  

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля –  сотрудника банка, данными суду апелляционной инстанции в судебном заседании  22.05.2023.  

Таким образом, в отсутствии доказательств исполнения исполнителем своих  обязательств по договору (пункт 2.5 договора), у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для удовлетворения требований предпринимателя о взыскании  задолженности в размере 3 025 000 руб.  

Представленная предпринимателем в материалы дела электронная переписка а  также WatsApp переписка при установленных апелляционным судом обстоятельств не  

свидетельствует о факте оказания предпринимателем ООО «Бизнес Путь Групп»  консультационных услуг.  

В отсутствии доказательств оказания предпринимателем услуг, направления  обществом в адрес предпринимателя уведомления о расторжении договора  от 01.09.2020 (исх. № 95/06-22 от 22.06.2022), денежные средства перечисленные  обществом в размере 2 750 000 руб. подлежат взысканию с предпринимателя на  основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела  арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит  постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием  обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает  новый судебный акт.  

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием  по делу нового судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 по делу   № А32-55181/2022 отменить. Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь  Групп» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 750 000 руб., расходы по  оплате государственной пошлины по делу в размере 39 750 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин  

 Н.Н. Мисник