Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5398/2025

23 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.06.2025, без номера, к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2025 №28/52014/25,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее – антимонопольный орган, ФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от №28/52014/25 Определением от 23.07.2025 заявление Общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.09.2025 от административного органа поступили отзыв на заявление в котором он просил оспариваемое решение признать законным и в удовлетворении требований отказать. Материалы административного дела, истребованные судом определением от 23.07.2025, антимонопольным органом в суд не представлены.

В связи с необходимостью истребования административного материала определением Арбитражного суда от 23.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства с назначением судебного заседания.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами решением ФАС России от 01.07.2024 N 223ФЗ-205/24 была признана обоснованной жалоба ООО "Техмаш" на действия Общества при проведении специального тендера в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке проектной документации, поставке оборудования, выполнению СМР и ПНР и ввод в эксплуатацию преобразователя частоты для ШПМ Д2( скип) ВВС для подземного рудника «Удачный» ( извещение № 32413684803).

Указанным решением антимонопольного органа в действиях Общества было установлено нарушение  требований пунктов 3 части 6.1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4, пунктов 1,13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и  выдано обязательное к исполнению предписание.

Установленный решением антимонопольного органа  от 01.07.2024 N 223ФЗ-205/24 факт нарушения со стороны Общества требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ а также содержание пункта 4 указанного решения, явилось основанием для вывода о наличии состава в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

23.05.2025 начальником отдела ФАС России в отношении Общества был составлен Протокол об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-2856/2025 в котором действия Общества были квалифицированы административным органом как правонарушение предусмотренное положениями частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

29.05.2025 заместитель начальника управления ФАС России рассмотрев материалы административного дела при участии представителя Общества вынес Постановление  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №28/52014/25, признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество не согласилось с данным решением административного органа, что явилось основанием для настоящего обращения в Арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение было вынесено 04.06.2025 и получено заявителем 17.06.2025. Заявление подано в суд 11.06.2025. Таким образом, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

 Из материалов дела следует, административный орган составил Протокол об административном правонарушении и принял оспариваемое Постановление, квалифицировав действия Общества по  части 7  статьи 7.32.3 КоАП РФ.

 Вместе с тем, пунктом 7 части 1 Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в соответствии со статьей 5 данный документ вступает в силу с 1 марта 2025 года, за исключением статьи 2, вступившей в силу со дня официального опубликования), статьи 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40 и 15.40.1 признаны утратившими силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.83 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30.4, частью 7.2 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, после 01.03.2025 года административный орган не имел полномочий возбуждать дело об административном производстве, составлять Протокол, и выносить Постановление о привлечении к административной ответственности по не действующей на момент возбуждения дела норме права (по  части 7  статьи 7.32.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует сам факт несоблюдения предусмотренных законодательством о закупках отдельными видами юридических лиц требований к порядку осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Из содержания Протокола об административном правонарушении от 20.05.2025 года следует, что  состав вменный Обществу квалифицирован   по  части 7  статьи 7.32.3 КоАП РФ, а не части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении административный орган  также указал, что привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ, т. е не действующей нормой права на момент принятия решения. 

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 28 декабря 2024 года N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу (пункт 7 части 4 статьи 1).

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона от 28 декабря 2024 года N 500-ФЗ установлено, что в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 названного Кодекса вынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 названного Кодекса, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с названным Кодексом в редакции Федерального закона от 28 декабря 2024 года N 500-ФЗ.

На основании изложенного, событие административного правонарушения по обстоятельствам, явившимся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении  в отношении Общества, отсутствует.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от 9 июля 2025 г. N 75-АД25-2-К3. 

Суд  принимает во внимание тот факт, что в оспариваемом постановлении административный орган при его принятии руководствовался также положениями  статьи 7.30.4.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ нарушение заказчиком установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, либо нарушение предусмотренных указанным законодательством порядка и сроков размещения информации и документов  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

 Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая, что диспозиция ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ и диспозиция ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ не являются идентичными, содержат разные составы административных правонарушений, и в Федеральном законе N 500-ФЗ отсутствуют указания на то, что с 01.03.2025 утратившую силу ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ заменяет ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ, основания для самостоятельной переквалификации спорного правонарушения Общества у суда отсутствуют.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ".

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности то административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие элементов административного правонарушения в действиях Общества, само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что вывод административного органа о виновности Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ является необоснованным.

Недоказанность состава административного правонарушения влечет признание арбитражным судом постановления о назначении административного наказания незаконным.

Недоказанность наличия в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления  о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным, а заявление  подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.06.2025 №28/52014/25 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №28/04/7.32.3-2856/2025 в отношении Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев