СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-7198/2024(1)-АК

Дело № А50-11706/2023

26 сентября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Темерешевой С.В.,  

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Саранцевой Т.С.,  

в отсутствие сторон; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2024 года, о продлении срока реализации имущества 

вынесенное в рамках дела № А50-11706/2023 о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО1,  

установил:

11.05.2023 в Арбитражный суд Пермского края от ФИО1 поступило заявление о признании ее несостоятельным  (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 23.08.2023 заявление принято к  производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2023 ФИО1, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО2.  

 

Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от  11.11.2023.  

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры  реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с  рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего  назначено на 03.04.2024.  

От ООО «ПКО «НБК» в материалы дела поступило ходатайство о не  применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения  обязательств в отношении кредитора ООО «ПКО «НБК».  

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на  ходатайство ООО «ПКО «НБК», а также дополнительные письменные  пояснения в отношении бывшего супруга должника.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2024 срок  реализации имущества в отношении ФИО1 продлен на 2 месяца;  судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры  банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением  соответствующего отчета финансового управляющего назначено на 01.08.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение  арбитражного суда от 30.05.2024 отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что брак между  должником и ФИО3 расторгнут 17.10.20222; после расторжения брака с  бывшим супругом не общалась, общее хозяйство не вела; бывший супруг  скончался в 2022 году. Заявитель полагает, что анализ экономического  положения ее бывшего супруга не может повлиять на рассмотрение настоящего  дела.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в  деле не поступало.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не  обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  

 

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей  главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры:  реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина,  мировое соглашение.  

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная  процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов  (статья 2 Закона о банкротстве).  

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур  банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить  эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть  неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на  проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть  достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества  гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы -  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Учитывая названную цель процедуры реализации имущества гражданина,  арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все  

 

возможные меры по формированию конкурсной массы для ее последующей  реализации и проведению расчетов с кредиторами.  

Таким образом, продолжительность периода, на который вводится  изначально и впоследствии продляется процедура реализации имущества  должника, зависит от обстоятельств конкретного дела и определяется с учетом  существа необходимых к совершению мероприятий и приблизительно  необходимых для этого сроков.  

Основанием для завершения процедуры реализации имущества является  наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении в рамках  конкретного дела о банкротстве гражданина всех возможных мероприятий,  установленных Законом о банкротстве для данной процедуры.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК  РФ).  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных  оснований для продления процедуры реализации имущества должника,  поскольку в настоящее время не все мероприятия в процедуре реализации  имущества должника завершены, а именно: не проведен анализ  имущественного положения бывшего супруга должника.  

Данные обстоятельства препятствуют завершению мероприятий,  предусмотренных Законом о банкротстве, а также исполнению финансовым  управляющим обязанности, предусмотренной статьей 213.28 Закона о  банкротстве.  

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства о продлении процедуры  реализации не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, были  завершены, в том числе отсутствовали сведения об имуществе бывшего супруга  должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении  срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на  2 месяца  

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства финансового  управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества  гражданина, у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать,  что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь,  объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении  ФИО1  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно продлен  срок реализации имущества должника, что исключает возможность завершения  процедуры реализации имущества.  

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают  выводов суда, послуживших основанием для принятия обжалуемого судебного  акта.  

 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам  относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая  оценка, оснований для отмены или изменения судебного акта у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что определением суда  от 05.09.2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена.  ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества  должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6  статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

В связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции  по доводам апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2024 года по  делу № А50-11706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий С.В. Темерешева  

Судьи О.Н. Чепурченко  

М.А. Чухманцев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 14.11.2023 3:18:00

Кому выдана Темерешева Светлана Владимировна