Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20382/2021

г. Хабаровск

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Лавринович М.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ракитное, территория ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное)

о взыскании 2 613 руб. 12 коп.,

третье лицо: АО «ВРК-1», АО «ДТГ», ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-123/Д от 02.09.2020; ФИО3, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-123/Д от 03.11.2020 № ДВОСТНЮ-123/Д

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от АО «ДТГ» - ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2021;

от ООО «ДВК» - ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022;

 

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (далее – ООО «ДВТГ ТЭО», ответчик) о взыскании 2 613 руб. 12 коп. убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что в связи с необходимостью проведения ремонта вагона № 56942717 истцом нарушены сроки доставки грузов и возложена ответственность в виде пени, являющихся для ОАО «РЖД» убытками, возникшими по вине собственника вагона.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 названного Кодекса привлечено акционерное общество «ВРК-1» (далее – АО «ВРК-1).

Определением от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – АО «ДВТГ»).

Определением от 02.03 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

Впоследствии, к рассмотрению настоящего спора также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее – ООО «Дальвагонремонт»).

В отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях ООО «ДВТГ ТЭО» с исковыми требованиями не согласилось, пояснило, что в решении арбитражного суда по делу № А73-230/2020 установлена вина ОАО «РЖД» в просрочке доставки грузов по накладной № ЭУ150649, заявило о пропуске срока исковой давности.

АО «ДВТГ» также выразило несогласие с заявленными требованиями, указало на то, что иск ОАО «РЖД» фактически направлен на обжалование судебных актов по делу №А73-230/2020, из содержания которых следует, что виновным лицом в просрочке доставки вагона является именно перевозчик.

ООО «Дальвагонремонт» возражало против удовлетворения заявленных требований оп основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему поддержало позицию о недоказанности истцом факта возникновения технической неисправности вагона не по своей вине. 

АО «ВРК-1» в свою очередь представило истребуемые судом документы, позицию по спору не выразило.

В судебном заседании представители истца, ответчика, АО «ДВТГ» и ООО «Дальвагонремонт» поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, дополнительных пояснениях и возражениях.

АО «ВРК-1» явку представителей в судебное заседание арбитражного суда не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы, о которых стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.11.2019 ОАО «РЖД» приняло к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ150649 в вагоне № 56942717 груз – пиломатериалы, не поименованные в алфавите.

Указанный вагона отцеплен на станции Ружино 04.11.2019 для исправления технической неисправности – просрочка среднего ремонта колесной пары, код неисправности по КЖА – 160, что подтверждается уведомлением формы ВУ - 23Мвц (начало ремонта) от 04.11.2019 № 261, актами общей формы от 04.11.2019 № 8/7412 (на начало задержки вагона), от 13.11.2019 № 8/7604 (на окончание задержки вагона).

В связи с отцепкой вагона в пути следования для устранения технической неисправности ОАО "РЖД" допущено нарушение срока доставки.

Впоследствии грузоотправителем по накладной № ЭУ150649 АО «ДВТГ» перевозчику ОАО «РЖД» предъявлена сумма пени за нарушение сроков доставки грузов на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ), составившая 2 613 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2020 по делу № А73-230/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020, с ОАО «РЖД» в пользу АО «ДВТГ» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 37 533 руб. 12 коп., в том числе: по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ150649 (вагон № 56942717) – 2 613 руб. 12 коп.

Взысканная арбитражным судом по указанному решению сумма пени и сумма государственной пошлины перевозчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2020 № 067324.

Ссылаясь на то, что основанием возникновения просрочки доставки по накладной № ЭУ150649 и, соответственно, взыскания с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки, явилась задержка вагона № 56942717 в пути следования, связанная с устранением технических неисправностей, перевозчик направил собственнику вагона – ООО «ДВТГ ТЭО», претензию от 15.04.2021 № 499/ДВост с требование о возмещение убытков.

Неудовлетворение указанной претензии ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

Основанием для предъявления требований к ОО «ДВТГ ТЭО» явилось наличие вины такового в неисправности вагона, которая повлекла необходимость в проведении ремонта и, как следствие, взыскание с перевозчика пени.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (ст. 97 УЖТ РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Определение пригодности вагонов в техническом отношении под перевозку грузов осуществляется в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

В соответствии с действующими в спорный период Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010 (пункт 21 приложения № 5 Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245) установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания судебных актов по делу № А73-230/2022 следует, что в представленных ответчиком документах в отношении исправления технических неисправностей вагона №56942717 отсутствуют доказательства того, что выявленная в пути следования неисправность возникла не по вине перевозчика. Так, на странице 6 решения арбитражного суда от 12.03.2020 указано, что согласно актам общей формы, в качестве технической неисправности, послужившей основанием для отцепки и отправки вагона в ремонт, указано следующее: просрочен срок среднего ремонта колесной пары. В тоже время, документы, свидетельствующие о том, что истечение срока среднего ремонта не имелось и не могло быть установлено перевозчиком при принятии вагона к перевозке, ОАО «РЖД» в суд не представлены. В связи с чем, основания для продления срока доставки  груза в вагоне №56942717 на основании подпункта 6.3 Правил №245 отсутствуют.

Письмо Заместителя начальника службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» исх. №218/ДВОСТ В от 27.01.2020 с указанием причины отсутствия документов по факту ремонта спорного вагона – в связи с проведением ремонта на ремонтных путях ВЧДр ФИО7 «ВРК-1» не свидетельствует о возникновении технической неисправности вагона не по вине перевозчика, и не освобождает ОАО «РЖД» от обязанности доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, что является основанием для продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил №245.

Таким образом, виновным лицом в просрочке доставки вагона признано  ОАО «РЖД».

Установленные в деле № А73-230/2020 судом обстоятельства являются обязательными для истца и АО «ДВТГ», а остальные лица, участвующие в настоящем деле, не оспаривают такие обстоятельства.

Кроме того, судом учитывается, что в представленных АО «ВРК-1» документах (акте выполненных работ от 13.11.2019  №2835, уведомлении по форме ВУ-23М о приемки вагона в ремонт № 261, уведомлении по форме ВУ-36М № 2835 о приемке вагона из ремонта, расчетно-дефектной и дефектной ведомостей, также отсутствует выводы о виновности ООО «ДВТГ ТЭО» в возникновении технической неисправности вагона.

В тоже время ответчиком представлен акт-рекламация от 13.11.2019 № 283 из которого следует, что ответственность за возникновение технической неисправности отнесена на ОП «ВЧДр Павелец» (структурное подразделение ООО «Дальвагонремонт»).

Суд также учитывает, что положениями статьи 210 ГК РФ, предусматривающими несение бремени содержания имущества его собственником, может обосновываться лишь отнесение на такового расходов на ремонт вагона, но не переложение ответственности перевозчика за просрочку доставки груза на собственника вагона, неисправность которого выявлена в пути следования.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недоказанности истцом вины и противоправности поведения ответчика в настоящем деле, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика и АО «ДВТГ» о пропуске срока исковой давности судом не оцениваются, ввиду того, что в удовлетворении требований истца о взыскании убытков суд отказывает в связи с их необоснованностью.

Их же ссылка на предъявления требований к ненадлежащему ответчику также подлежит отклонению, по вышеуказанным основаниям.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             К.А. Конфедератова