АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1818/2022

г.Чита

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании сумму задолженности в размере 4 200 000 рублей по Договору займа с залоговым обеспечением от 25 декабря 2019 года, 1 251 945 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 19.12.2022, с последующим начислением процентов начиная с 20.12.2022 и по день фактического возврата долга в размере 10% годовых, 238 801,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.12.2022, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга;

 - об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: помещение подвальное, площадью 197,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:010101:7740 по адресу: Россия, Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, улица Ленина, дом 56, пом 55 и тягач седельный марка КАМАЗ 65806-Т5, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***> цвет красный RAL 3001, путем признания права собственности за истцом,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ФИО3, 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, индивидуального предпринимателя, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 14.03.2022 № 3;

от третьего лица 1 (публичного акционерное общество «Сбербанк России»): представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица 2 (ФИО3): представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица 3 (Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю): представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица 4 (акционерное общество «Сбербанк Лизинг»): представитель явку не обеспечил, извещен; 

от третьего лица 5 (общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ СТРОЙ»): ФИО5, представителя по доверенности от 20.01.2021 (до перерыва).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания".

В рамках дела № А78-8306/2022 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания» о признании долга Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания» по договору займа № б/н от 25.12.2019 г. на сумму 4 200 000 рублей, о взыскании долга по договору займа № б/н от 25.12.2019 г. в сумме 4 200 000 рублей

27 сентября 2022 года судом вынесено определение об объединение дел № А78-1818/2022 и № А78-8306/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоить номер А78-1818/2022.

Определением от 24 октября 2022 года к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, акционерное общество «Сбербанк Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ СТРОЙ».

19.01.2023 от ФИО3 поступили письменные пояснения в которых указывает, что денежные средства от истца не получал, денежные средства указанные в банковских выписках вносились и принадлежали ФИО3, в связи с большим документооборотом договор займа был подписан без ознакомления с его содержанием. 

В судебном заседании 19.01.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ СТРОЙ» представил для приобщения к материалам дела договор № 151221/02 купли-продажи автомобиля от 15.12.2021, свидетельство о регистрации ТС, платежные поручения № 291 от 15.12.2021, № 333 от 30.12.2021.

19.01.2023 от общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ СТРОЙ» поступила копия паспорта транспортного средства.    

В судебном заседании 25.01.2023 представитель истца исковые требования поддержал, представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 200 000 рублей по Договору займа с залоговым обеспечением от 25 декабря 2019 года, 1 251 945 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 19.12.2022, с последующим начислением процентов начиная с 20.12.2022 и по день фактического возврата долга в размере 10% годовых, 238 801,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.12.2022, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, признать недействительной сделкой договор № 151221/02 купли-продажи автомобиля от 15.12.2021, применить последствия недействительной сделки и передать тягач седельный марка КАМАЗ 65806-Т5, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***> цвет красный RAL ответчику,  обратить взыскание на заложенное имущество в виде: помещение подвальное, площадью 197,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:010101:7740 по адресу: Россия, Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, улица Ленина, дом 56, пом 55 и тягач седельный марка КАМАЗ 65806-Т5, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***> цвет красный RAL 3001, путем признания права собственности за истцом.

В принятии к рассмотрению требования и признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки судом было отказано в связи с одновременным изменением предмета и основания иска, в остальной части требования приняты судом к рассмотрению с учетом ст. 49, 130 АПК РФ и положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Также истцом представил на обозрение суда оригинал договора займа с залоговым обеспечением от 25 декабря 2019 года.

25.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что денежные средства ответчик от истца не получал, имущество в залог не передавалось, полагает, что истцом не подтвержден факт наличия у него денежных средств необходимых для совершения займа, полагает, что договор займа от 25.12.2019 не является актом приема-передачи денег, денежные средства были переданы наличными, а не перечислены на расчетный счет ответчика, истец ранее не обращался с требованиями об уплате процентов по займу, ссылается, что спорный договор является для ответчика крупной сделкой, одобрения которой не было, залог имущества не регистрировался, займ выдавался истцом как физическим лицом. 

В судебном заседании 25.01.2023 представитель ответчика требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дело, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

25.12.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, в целях финансовой стабилизации заемщика заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 4 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 10% годовых (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2 Договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение 24 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее «30» декабря 2021 года.

В пункте 3 Договора указано, что заимодавец перечисляет сумму займа поэтапно в следующие сроки:

- первый платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей - не позднее «30» июня 2020 года;

- второй платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей - не позднее «30» декабря 2020 года;

- третий платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей - не позднее «30» июня 2021 года.

Согласно пункту 4 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет В залог следующее имущество: помещение подвальное, площадью 197.7 кв.м, кадастровый номер 75:32:010101:7740 по адресу: Россия, Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, улица Ленина, дом 56, пом 55 и тягач седельный марка КАМАЗ 65806-Т5, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет красный RAL 3001, именуемый в дальнейшем «Имущество». Договор залога устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие не позднее одной недели с момента подписания настоящего договора.

Заложенное Имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, остается у Заемщика (пункт 5 Договора).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа или нарушения сроков выплаты процентов по займу Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем перехода права собственности в пользу Заимодавца (пункт 8 Договора).

В пункте 10 Договора указано, что договор вступает в силу с 25.12.2019 в связи передачей Заимодавцем денежных средств 20.12.2019 в размере 3 600 000 рублей и 25.12.2019 600 000  рублей Заемщику. Настоящий договор будет считаться исполненным при выполнении Сторонами взаимных обязательств. Действие договора прекращается в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что ответчик возврат суммы займа не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются договорами займа, положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику в материалы дела представлены выписка по счету истца, согласно которой 20.12.2022 истцом со своего счета были сняты денежные средства в размере 5 500 000 руб., 25.12.2022 – 700 000 руб. (т.1. л.д. 143).

Согласно выписке по операциям на счете организации 20.12.2019 на счет ответчика были внесены наличные денежные средства в сумме 3 600 000 руб., 25.12.2019 на счет ответчика через устройство самообслуживания была внесена сумма 600 000 руб. (т.1. л.д. 138)

В судебном заседании истец пояснял, что после снятия денежных средств 20.12.2022 и 25.12.2022 денежные средства были переданы лично директору ответчика, после чего им вносились на счет организации. 

Судом в ПАО «Сбербанк» был направлен судебный запрос для предоставления копии видеозаписи внесения денежных средств, однако 18.01.2023 поступил ответ, согласно которому запрашиваемые видеоматериалы отсутствуют. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на безденежность спорного Договора. 

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям. 

Из положений п. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 10 Договора сторонами согласовано, что Договор вступает в силу с 25.12.2019 в связи передачей Заимодавцем денежных средств 20.12.2019 в размере 3 600 000 рублей и 25.12.2019 600 000 рублей Заемщику.

Исходя из буквального толкования приведенного пункта Договора, следует, что денежные средства были переданы истцом ответчику 20.12.2019 и 25.12.2019., таким образом директор ответчика, подписывая Договор, подтвердил получение от истца суммы займа.

Доводы о подписании Договора без ознакомления с его содержанием, поскольку документы проходят оценку ответственных сотрудников ответчика, оцениваются судом критически, поскольку факт подписания Договора не оспаривается, подписание документов без ознакомления относится к внутренней деятельности хозяйствующего субъекта и не должно влечь для его контрагентов неблагоприятных последствий. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 4 Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Согласно позиции ответчика и третьего лица, денежные средства, внесенные 20.12.2019 и 25.12.2019 принадлежали ФИО3, вместе с тем, документов подтверждающих данные доводы указанными лицами не представлено, в свою очередь факт наличия и возможности выдачи займа истцом подтверждён представленными в материалы выписками по счетам. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Также ответчиком указано, на передачу наличных денежных средств, а не перечисление на расчетный счет.

В силу пункта 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Из пункта 2 статьи 861 ГК РФ следует, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, указанная норма не исключает проведение расчетов между юридическими лицами наличными деньгами, и передача (возврат) суммы займа в наличной форме не является основанием для признания займа безденежным.

Правила наличных расчетов в Российской Федерации установлены Указанием Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов».

Согласно пункту 4 названного Указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России.

Таким образом, при выдаче и получении займа сторонами действительно были нарушены положения названных Указаний Банка России.

Вместе с тем превышение уровня допустимых наличных расчетов при предоставлении и (или) возврате займа не влечет признания исполнения обязательств несостоявшимся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требование о взыскании суммы основного долга в размере 4 200 000 руб. обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 1 251 945 руб. процентов за пользование займом. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 10% годовых (пункт 1.2 Договора).

Проценты за пользование Займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Заимодавцем заемной суммы Заемщику либо перечисления полной суммы займа на указанный счет Заемщика и заканчивается в день, когда Заём возвращается Заимодавцу. Начисленные проценты за пользование займом Заемщик обязуется уплачивать ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала.

В пункте 10 Договора сторонами согласовано, что Договор вступает в силу с 25.12.2019 в связи передачей Заимодавцем денежных средств 20.12.2019 в размере 3 600 000 рублей и 25.12.2019 600 000 рублей Заемщику.

Период начисления процентов истцом ограничен 19.12.2022.

Приведённый расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о не обращении истца к ответчику за выплатой процентов за пользование займом ранее, судом отклоняется, поскольку, право требования и его реализация принадлежит истцу, применяется по его усмотрению. 

Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 10 % годовых, по день фактического возврата суммы займа.

Доказательств возврата займа полностью или частично, в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд полагает, заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 238 801,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.12.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства Договором не предусмотрена.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку начисление процентов истцом произведено на сумму 5 046 904 руб., т.е. на сумму займа в размере 4 200 000 руб. и 846 904 руб. проценты за пользование займом за 2019, 2020, 2021 годы.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, начисление процентов на проценты не допускается.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 на сумму 4 200 000 руб. составляет 193 257 руб. 54 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, истцом правоверно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ начиная с 20.12.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

При начислении процентов по ст. 395 ГК РФ истцом учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Относительно довода ответчика о необходимости одобрения спорого Договора займа как крупной сделки суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 1.1 статьи 78 Закона об акционерных обществах и пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью): 

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце, в рассматриваемом случае на ответчике. 

Договор займа был заключен 25.12.2019, по состоянию на дату рассмотрения дела ответчик является действующим юридическим лицом, сведений о возбуждение в отношении его дел о банкротстве в материалы дела не представлено, в общедоступных источниках отсутствуют, доказательств в обоснование заявленных доводов ответчиком не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие основания для признания спорного Договора крупной сделкой. 

На основании изложенного суд, считает требования истца о взыскании 4 200 000 руб. основного долга,  1 251 945 руб. процентов за пользование займом с последующим начисление по день фактического возврата займа, 193 257 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начисление по день фактической оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: помещение подвальное, площадью 197,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:010101:7740 по адресу: Россия, Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, улица Ленина, дом 56, пом 55 и тягач седельный марка КАМАЗ 65806-Т5, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***> цвет красный RAL 3001, путем признания права собственности за истцом.

Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: помещение подвальное, площадью 197.7 кв.м, кадастровый номер 75:32:010101:7740 по адресу: Россия, Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, улица Ленина, дом 56, пом 55 и тягач седельный марка КАМАЗ 65806-Т5, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет красный RAL 3001, именуемый в дальнейшем «Имущество». 

Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие не позднее одной недели с момента подписания настоящего договора.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа или нарушения сроков выплаты процентов по займу Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем перехода права собственности в пользу Заимодавца (пункту 8 Договора).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор залога между сторонами не заключался, регистрация залога не производилась. 

Факт отсутствия договора залога и регистрации залога истцом не оспаривается.

В качестве одного из предметов залога в Договоре указан тягач седельный марка КАМАЗ 65806-Т5, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет красный RAL 3001.

Согласно пункту 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах (п. 2 ст. 339.1 ГК РФ).

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса (п.3 ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Истец пояснял, что в виду доверительных отношений полагал, что регистрация залога будет произведена ответчиком. 

Согласно п. 1 статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Таким образом, истец имел право самостоятельно направить о залоге движимого имущества, однако данным правом не воспользовался. 

 15.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания" и обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ СТРОЙ» заключен договор купли-продажи № 151221/02 купли продажи автомобиля, предметом которого являлся седельный марка КАМАЗ 65806-Т5, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет красный RAL 3001.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указано, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Сведений об указанном имуществе (КАМАЗ 65806-Т5)  в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не содержится. 

В представленной копии паспорта транспортного средства отметки о наличие залога отсутствуют. 

Возмездность договора купли продажи подтверждается представленными платёжными поручениям № 291 от 15.12.2021 на сумму 1 150 000 руб. и № 333 от 30.12.2021 на сумму 750 000 руб.

Таким образом, требование об обращении взыскания на тягач седельный марка КАМАЗ 65806-Т5 удовлетворению не подлежит. 

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на помещение подвальное, площадью 197.7 кв.м, кадастровый номер 75:32:010101:7740 по адресу: Россия, Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, улица Ленина, дом 56, пом 55.

Как уже указывалось ранее и не оспаривалось сторонами отдельного договора залога между сторонами не заключалось. 

Согласно п. 1 ст. 432 Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 9 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Договор от 25.12.2019 не содержит положений об оценке заложенного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. 

Частью 2 статьи 10 Закона об ипотеке предусмотрено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Исходя из части 2 статьи 11 Закона об ипотеке, следует, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (часть 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества, ипотека в пользу истца не зарегистрирована. 

На основании изложенного суд считает, что договор залога недвижимого имущества между сторонами не заключен, в связи, с чем требование об обращении взыскания на помещение подвальное, площадью 197.7 кв.м, кадастровый номер 75:32:010101:7740 по адресу: Россия, Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, улица Ленина, дом 56, пом 55 удовлетворению не подлежат. 

В отношении доводов ответчика о выдаче займа истцом как физическим лицом суд считает необходимым указать следующее. 

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2013.

При этом Договор займа от 25.12.2019 заключен истцом после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из статей 27, 28 АПК РФ для отнесения дела к компетенции арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных норм подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления.

Исходя из изложенного, учитывая существо правоотношений сторон и принимая во внимание наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор находится в компетенции арбитражного суда по характеру правоотношений и субъектному составу (статьи 27, 28 АПК РФ).

Доводы ответчика о наличие корпоративных отношений с истцом судом отклоняются в связи с отсутствием документального подтверждения, а также, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

Иные доводы ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в рамках настоящего дела истцом платежными поручениями № 609988 от 28.02.2022, № 486558 от 07.03.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

При принятии искового заявления в рамках дела № А78-8306/2022 индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

С учетом размера уточненных исковых требований в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 57454 руб., из которых 6000 руб. за неимущественные требования, 51454 руб. за имущественные требования исходя из суммы 5 690 746,7 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Имущественные требования удовлетворены частично, в общей сумме 5 645 202,54 руб., в удовлетворении 45544,17 руб. отказано.

В удовлетворении неимущественных требований отказано в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51042 руб.

Кроме того, в связи с увеличением суммы иска и частичным отказом в удовлетворении заявленных требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 412 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 200 000 руб. основного долга, 1 251 945 руб. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом за период с 20.12.2022 и по день фактической оплаты долга по ставке 10 % годовых, 193 257 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начиная с 20.12.2022 и по день фактической оплаты долга по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 51042 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 412 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Я.А. Понуровский