АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8821/2019

16 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красноярский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 848 руб. 59 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2018, паспорт,

от ответчика – председатель ФИО2, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шербакульского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноярский» (далее – СПК «Красноярский», Кооператив, ответчик) пени в размере 100 848 руб. 59 коп., а также расторжении договора аренды № АЗ-32-13/2010, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 18.05.2010 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.07.2019 суд определил рассмотреть дела по общим правилам искового судопроизводства.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части, касающейся расторжения договора аренды, просил расторгнуть договор аренды № АЗ-32-13/2010, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 18.05.2010 г. с 01.12.2019.

В обоснование заявленного требования истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы за пользование переданным ему по договору аренды земельным участком.

Представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие существенных нарушений условий договора, которые являлись бы основанием для расторжения договора аренды. Отмечено, что в настоящее время задолженности по арендной плате не имеется. Кроме того, указано на несоразмерность размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что между Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области и СПК «Красноярский» был заключен договор аренды № АЗ-32-13/2010 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 18.05.2010 года.

Согласно положениям указанного договора годовая арендная плата за земельный участок вносится равными долями до 10 октября и 10 декабря текущего финансового года.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Согласно пункту 4.1.1 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 3 месяца, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.

Ссылаясь на наличие несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени и расторжении договора аренды.

Суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования СПК «Красноярский» земельным участком, переданным в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором. 

Стороны в пункте 5.2 договора стороны определили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,7 % просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пеней за просрочку платежей за период с 10.10.2018 по 14.03.2019 в размере 100 848 руб. 59 коп.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела, то начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени (0,7 % в день от просроченной суммы) и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным   на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 14 406 руб. 94 коп., применив 0,1 % вместо 0,7%, предусмотренного по договору.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 14 406 руб. 94 коп., в  удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № АЗ-32-13/2010, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 18.05.2010 г. с 01.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

В обоснование требований о расторжении договора аренды Администрация ссылается на положения статьи 619 ГК РФ, п. 4.1.1 Договора, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за 3 месяца.

Факт несвоевременной уплаты арендной платы подтверждается материалами дела, однако, на момент рассмотрения дела долг погашен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и истцом не оспаривается.

Более того, задолженность по арендной плате погашена ответчиком 15.03.2019, после получения претензии от Администрации от 20.02.2019 о необходимости оплатить арендную плату в срок до 15.03.2019.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров» требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. 

Основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, образование задолженности по арендной плате.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, устранены задолго до обращения в суд, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды земельного участка у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № АЗ-32-13/2010, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 18.05.2010 г. с 01.12.2019 удовлетворению не подлежат. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд полагает возможным освободить СПК «Красноярский» от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 5540005041, ОГРН 1025502132182) удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноярский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу 646702, 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 23.04.1999) в пользу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированной по адресу: 646700, Омская область, Щербакульский район, р.

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица22.01.2002) пени по договору аренды земельного участка № АЗ-32-13/2010 за период с 10.10.2018 по 14.03.2019 в размере 14 406 руб. 94 коп. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков