АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года

Дело №

А55-8298/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеев Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  26 апреля 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "С.Д.А. Групп"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "КП Волга"

о взыскании 1 035 000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.Д.А. Групп" (истец) обратилось  в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КП Волга" (ответчик) о взыскании 1 035 000 руб. долга по договору от 01.12.2016 за период с 01.05.2018 по 31.01.2019.  

Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 сторонами заключен договор на оказание услуг по юридическому обслуживанию, согласно которому ответчик поручает, а истец обязуется на возмездной основе оказать услуги по юридическому обслуживанию.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг составляет 115 000 рублей в месяц.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что ответчик обязуется выплачивать истцу стоимость услуг в полном размере, путем ежемесячного перечисления истцу денежных средств в срок до 20 числа расчетного месяца на основании счета истца.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.12.2016 по 31.01.2019 оказал ответчику услуги по юридическому обслуживанию на общую сумму 2 990 000 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг по юридическому обслуживанию, подписанными сторонами.

Истцом также представлен в материалы дела подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период декабрь 2016 года - январь 2019 года, согласно которому за ответчиком числится задолженность перед истцом на сумму 1 035 000 руб. 

Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

В соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КП Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С.Д.А. Групп" 1 035 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 23 350 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев