АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года

Дело №

А56-97553/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМК «Норд-Вест» Нестеренко Г.М. (доверенность от 04.12.2017),

рассмотрев 22.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК «Норд-Вест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 (судья Нестеров С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-97553/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест», место нахождения: 123317, Москва, Пресненская набережная, дом 6, корпус 2, офис 1620, ОГРН 1177746658308, ИНН 7703429903 (далее – ООО «Проминвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СМК «Норд-Вест», место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, проспект Испытателей, дом 26, корпус 2, литера «А», ОГРН 1097847170717, ИНН 7814440331 (далее – ООО «СМК «Норд-Вест»), о взыскании 114 250 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 08.12.2011 №  08/12/11/1 (далее – Договор). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Допуск-0», место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Центральная улица, дом 4, помещение 26Ц, ОГРН 1034700558056, ИНН 4703040460 (далее –                     ЗАО «Допуск-0»), и общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», место нахождения: 127083, Москва, Мирской переулок, дом 8, корпус 3, помещение 3, офис 9, ОГРН 1167746277820, ИНН 7714379281 (далее –                  ООО «Стройсервис»). 

Решением от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, исковые требования ООО «Проминвест» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «СМК «Норд-Вест», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы полагает, что ООО «Проминвест» является ненадлежащим истцом, поскольку предъявляет права требования к ООО «СМК «Норд-Вест» на основании незаключенных договоров цессии, а также указывает, что суды двух инстанций не учли изменение истцом правового основания иска в дополнениях по делу от 03.07.2018. Иных доводов ООО «СМК «Норд-Вест» не приводит.

В судебном заседании представитель ООО «СМК «Норд-Вест» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,               ЗАО «Допуск-0» (заказчик) и ООО «СМК «Норд-Вест» (исполнитель) заключили   Договор, на основании которого исполнитель обязался предоставлять заказчику во временное пользование транспортные средства и (или) самоходные машины, которые указаны в актах передачи по форме, установленной в приложении № 1 к Договору, и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации машин; а заказчик обязался принять их в пользование с обслуживающим персоналом для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора заказчик осуществляет оплату услуг путем 100-процентной предоплаты. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя до согласованной сторонами даты передачи машин в сумме, складывающейся из стоимости услуг за период, на который передаются машины, и стоимости доставки их на объект и с объекта. Если по какой-либо причине транспортные средства и (или) самоходные машины предоставлены (переданы) в пользование заказчика по акту передачи не будут либо стоимость услуг, оказанных до их возврата будет меньше, чем внесенная за услуги сумма предоплаты, исполнитель обязан возвратить соответственно сумму предоплаты или разницу между предоплатой и стоимостью фактически оказанных услуг в течение семи банковских дней от даты предъявления соответствующего требования заказчиком. Проценты за пользование денежными средствами в этом случае начислению и уплате не подлежат. 

Во исполнение условий Договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 114 250 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2012 № 85 и от 20.12.2011 № 760 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу № А56-18605/2014 ЗАО «Допуск-0» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. 

Конкурсный управляющий ЗАО «Допуск-0» выставил дебиторскую задолженность исполнителя по Договору на торги, поскольку ООО «СМК «Норд-Вест» транспортные средства не поставило, вышеуказанные авансовые платежи не вернуло. 

По результатам торгов ЗАО «Допуск-0» (цедент) и ООО «Стройсервис» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 10.07.2017 № 1/2017. 

В дальнейшем ООО «Стройсервис» (цедент) и ООО «Проминвест» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 25.08.2017 № 2, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий –  принять и оплатить принадлежащие цеденту права (требования), в том числе права требования к ООО «СМК «Норд-Вест» о возврате авансовых платежей по Договору в размере 114 250 руб. 

ООО «Проминвест» направило ООО «СМК «Норд-Вест» претензию                         от 13.10.2017 № 50-10/2017 с требованием погасить спорную задолженность по Договору. 

Поскольку ООО «СМК «Норд-Вест» требования данной претензии добровольно не исполнило, ООО «Проминвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы, ООО «СМК «Норд-Вест» несмотря на получение им авансовых платежей транспортные средства с экипажем заказчику не предоставило. 

Наличие задолженности ООО «СМК «Норд-Вест» перед ЗАО «Допуск-0»  в соответствующем размере подтверждается также актом от 15.12.2014 № 6.  

Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что исковые требования законны и обоснованны, и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция поддержала выводы арбитражного суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления. 

Позиция ООО «СМК «Норд-Вест» об обязанности судов двух инстанций по проверке действительности договоров от 10.07.2017 № 1/2017 и от 25.08.2017 № 2 цессии в рамках рассмотрения настоящего иска основана на ошибочном толковании норм процессуального права. 

Довод ООО «СМК «Норд-Вест» о том, что судами не учтено изменение истцом правового основания иска по взысканию долга на взыскание неосновательного обогащения, не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. 

В силу пункта 1 статьи 133 и пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Кроме того, ссылаясь на данное обстоятельство, податель жалобы не указывает, как это повлияло на его процессуальные права и результат рассмотрения дела.  

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А56-97553/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК «Норд-Вест» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов