Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8277/2017

06 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 03 октября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного Учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>  от 22.08.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН 

<

***> от 28.05.2009, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660062, 

<

...>, Лит. В; В5)                          о взыскании 134 445 рублей 01 копейки, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 № 27,

от ответчика – не явились,                          

установил:

Государственное Учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры     с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – ответчик) о взыскании 134 445 рублей 01 копейки штрафа по государственному  контракту на поставку детских подгузников для обеспечения детей-инвалидов в 2016 года от 21.11.2016 № 66 (далее – контракт).

Определением арбитражного суда от 28.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2017 в 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 03.10.2017 в 15 часов 05 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                         в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт (л.д. 50-61), в соответствии с котором поставщик (ответчик) обязался поставить изделия для получателя, в том числе по месту нахождения получателя, предусмотренные техническим заданием, на согласованных в контракте условиях.

Цента контракта и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 контракта;  цена контракта составляет 1 344 450 рублей 10 копеек (пункт 3.1.).

Срок поставки по контракту определен сторонами до 10.12.2016 (пункт 8.2.).

Обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта поставщик обязался передать изделие, соответствующее техническому заданию (приложение № 1) непосредственно получателю на основании направления в течение 30 календарных дней с момента получения направленных по электронной почте списков получателей от заказчика.

В нарушение указанного пункта контракта ответчик не осуществил поставку детских подгузников шести детям-инвалидам, при этом, соответствующие заявки от истца получил (л.д. 65-66).

Истец, со ссылкой на частичное неисполнение условий контракта ответчиком,                  на основании пункта 6.6. контракта потребовал у ответчика уплаты штрафа (л.д. 62-64, 67-68). 

Так как ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, истец обратился                     в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал                   и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон, возникшим из договора, подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                   в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,                        в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной                         в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 6.6. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в случае поставки товара ненадлежащего качества, нарушения условий поставки и т.д.) за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, начисляется штраф в размере 10 процентов от цены контракта.

Из совокупной оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий исполнения контракта имело место.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и доказанными, и подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтера» в пользу Государственного Учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 134 445 рублей 01 копейку штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 033 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   С.Г. Касумова